Кузьминов: Такое впечатление, что мы решаем проблемы вузов, а не проблемы общества или экономики

Опубликовано: 2 сентября 2012 года

На селекторном совещании по готовности системы образования к началу 2012-2013 учебного года, которое провёл 29 августа 2012 года Дмитрий Медведев, поднимались вопросы итогов мониторинга качества приёма, который проводится по анализу сайтов вузов уже четвёртый год.

Докладывал Я.И.Кузьминов, ректор Национального исследовательского университета «Высшей школы экономики».

Стенограмма выступления

Я.И.Кузьминов:

Мы только что подвели итоги мониторинга качества приёма, который мы проводим по анализу сайтов вузов уже четвёртый год. Они у каждого из вас есть. Я не знаю, успели ли Вам перебросить на айпад это дело, собирались вроде бы.

В целом ситуация улучшается: стало меньше вузов и направлений, где качество приёма вызывает сомнения.

Ряд вузов в этом году, в первую очередь ведущий университет, добровольно ограничили снизу балл единого госэкзамена, с которым они принимали в прошлом году, в том числе и на платное, — их, как правило, 50, а по профилю — 55–60. Мы с Кропачевым (Н.М.Кропачев, ректор Санкт-Петербургского государственного университета) начали с ассоциации ведущих университетов, но сейчас и ряд других университетов тоже на это дело пошёл.

Улучшение произошло по большинству естественно-научных дисциплин классических университетов — по педагогике, медицине, лесному делу, по материалам, машиностроению, геодезии и землеустройству, — некоторые положительные сдвиги в качестве приёма можно отметить.

Медвузы укрепились как один из элитных секторов нашего образования. 83% медвузов приняли больше половины отличников, средний балл по отрасли — 75 из 100.

Между прочим, это началось только в прошлом году, вот такой скачок. Мы можем отследить по вниманию государства к сектору здравоохранения: в него поверили семьи, люди стали выбирать медицинскую карьеру.

Ещё один крупнейший отряд — это педобразование. Оно долго было проблемной группой по качеству приёма: шли во многом троечники.

Сегодня в принципе можно уже сказать, что эта ситуация потихоньку начала меняться. Средний балл по группе — 61,5 из 100, это твёрдая четвёрка. Тех педвузов, которые приняли в основном троечников, осталось меньше 10%. Правда, педагогическая карьера всё ещё не привлекает лучших — отличников в педвузах по-прежнему мало. В 2012 году из 122 вузов, которые реализуют программу педобразования, только 10 зачислили больше половины студентов-отличников. Из них только два — это собственно педвузы, остальные — это классические университеты.

По всей видимости, надо заканчивать с обособлением подготовки педагогов в отраслевых вузах, потому что выпускники классических университетов часто предпочитаются сильными директорами школ.

Сформировалась группа технических университетов, где средний балл приёма превышает 70 из 100, то есть они приняли больше половины отличников. Сейчас таких университетов уже 11 из 133, а два года назад было только четыре, то есть потихоньку сдвиг в предпочтениях в сторону инженерного образования всё-таки идёт, хотя он идёт, на мой взгляд, слишком медленно.

Вместе с тем мы по-прежнему зачисляем на сложные инженерные специальности, да и, естественно, научные тоже, очень слабых абитуриентов, которые вряд ли смогут освоить программу. Например, по эксплуатации авиационных систем семь из 19 вузов имеют средний балл 55 и выше, по автоматике и управлению 20 из 120 вузов приняли больше половины троечников на бюджетные места.

Но самая тяжёлая ситуация (вот здесь есть такая базовая табличка, тёмно-коричневым окрашена) — это группы направлений с очень большими проблемами по приёму: технология лёгкой промышленности, сельское и рыбное хозяйство, машиностроение, лесное дело, вооружение. Во всех, в каждой из этих, больше половины приёма в целом по стране — это люди, имеющие тройку по профилю.

Ещё одна проблема — неадекватные контрольные цифры приёма, которые установлены в большом числе вузов. В первую очередь это характерно для пользующихся спросом специальностей — «экономика», «право», «менеджмент». По два человека на «право» зачислено, по нашим данным, в Костромском технологическом и морских академиях (в Питере и Новороссийске), четыре — в Питерском университете экономики и сервиса.

Вообще, по «экономике» масса случаев, когда по одному-двум бюджетных мест в вузах выдавалось по конкурсу и заполнялось. Совершенно очевидно, что в приём меньше 15 человек (просто производственная функция у вуза не складывается) невозможно держать весь набор преподавателей — значит, мы заведомо идём на плохое качество.

Вообще, такое впечатление, что мы решаем проблемы вузов, а не проблемы общества или экономики, заботимся о том, чтобы загрузить преподавателя, а не удовлетворить спрос на качественное образование.

Приносит первые плоды подход, который начал реализовываться в прошлом году — присоединение к вузам-лидерам вузов, испытывающих проблемы.

ЛИТМО (Санкт-Петербургский университет точной механики и оптики) присоединил — Петербургский государственный университет низкотемпературных и пищевых технологий, а мы присоединили МИЭМ — это известный вуз электроники и математики. Я могу доложить сейчас. Я с Васильевым (В.Н.Васильев) говорил, ректором ЛИТМО. У них выросло качество приёма по присоединённому вузу на 6 баллов сразу, а у нас — на 10. Это не только эффект бренда. Мы сократили в 1,5 раза приём, на что долго руководители этих вузов сами пойти не могли. Отсекли хвост, что в общем давно надо было сделать. Вообще механизм определений контрольных цифр госзаданий нуждается в серьёзном совершенствовании. Нельзя слепо опираться на мнение региональных руководителей и предпринимателей. Они заказывают за чужие деньги, следовательно, систематически завышают потребности. Вместо того чтобы платить нормальные зарплаты, лучше уговорить государство выпускать в 4 раза больше специалистов — авось кто-нибудь да придёт! Вот такого рода метода, наверное, нуждается в изменении.

Качество приёмной кампании значительно улучшилось, на наш взгляд. Больше 90% вузов своевременно, правильно разместили на своих сайтах всю информацию, которая нужна абитуриентам. Рособрнадзор, наконец, добился того, чтобы вузы своевременно отдавали документы. Если во второй волне абитуриент поступил в другой вуз (а это было притчей во языцех и в 2010-м, и в 2011 году, просто вузы всячески уходили в несознанку, говорили, мы приказ выпустили, у нас там все в отпуск ушли и ещё как-то), в этом году мы мониторинг зачислений проводим — практически таких случаев уже не было. То есть Глебова (Л.Н.Глебова — руководитель Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки) справилась под конец с этим делом. Если Вы помните, в прошлом году были проблемы с нарушениями в единственном нашем медицинском национальном исследовательском университете — Пироговке. Я должен доложить, что в этом году, когда нарушений нет, качество зачисленных в Пироговку выросло сразу на 6 баллов. Для вуза с приёмом около 1 тыс. человек это — рекорд, это эффект ЕГЭ, если его правильно применять, честно.

Качество студентов. Качество студентов — это не только балл ЕГЭ, не только функция от ожидаемой зарплаты даже, это в общем увлечённость предметом. И нам нужно решать проблему инженеров, проблему психологов, проблему социологов, то есть тех направлений, которые имеют гораздо худшие условия для профориентации школьников. У нас все олимпиады (Вам докладывал по итогам комиссии Дворкович (А.В.Дворкович)) — по школьным предметам, то есть единственные, кто прорвался, это юристы с экономистами в силу большой влиятельности.

Нужно, на наш взгляд, в рамках той концепции, которую Вы утвердили как Президент, организовать сейчас олимпиады, конкурсы по внешкольным предметам. Это очень серьёзно улучшит качество приёма — в первую очередь в инженерные, аграрные вузы, те вузы, которые испытывают проблему.

И последнее. Необходимо в опережающем порядке ввести новые стандарты старшей школы. Вот Ольга Юрьевна (О.Ю.Голодец) докладывала нам, что в 2020 году мы собираемся ввести, дойти до старшей школы по стандартам. Мне кажется, что мы ждать так долго не можем, у нас очень приличное качество по международным измерениям в младшей школе, а в средней и старшей начинается провал по качеству. Знаете почему? Потому что до трети школьников уже игнорируют не интересные им предметы в 10–11-м классах, просто не ходят туда, и все об этом знают. То есть мы выкидываем деньги в форточку, пытаясь настоять на универсальном характере старшей школы, не вводить реальных профилей, а люди сами за нас эти профили делают. Наверное, бюджетными средствами, которые мы в полном объёме образованию не даём, было бы разумно распорядиться по-другому в старшей школе.

Дмитрий Анатольевич, мы не полностью ещё проанализировали те тенденции, которые складываются. Здесь регионы сидят — регионального разреза сделать не успели, только вчера получили все эти данные. Но в ближайшее время это сделаем, и, может быть, имело бы смысл такого же рода совещание провести уже по сектору высшего образования — по его реструктуризации…

Источник: Минобрнауки РФ

P.S.

Без комментариев. Всё и так понятно. Во многом, если не во всём, Кузьминов прав.

См. также: