В России распространилась порочная практика подготовки диссертаций «на заказ»

В адрес государственной системы аттестации научных и научно-педагогических кадров высшей квалификации высказываются серьезные и справедливые претензии.

Они связаны с тем, что наряду с достойными научными работами в большом количестве появляются и откровенно слабые, которые даже нельзя назвать научными. Распространилась порочная практика подготовки диссертаций «на заказ».

Диплом доктора, кандидата, который должен служить подтверждением высшей квалификации ученого, в глазах общества серьезно девальвирован. И хотя диплом по-прежнему востребован, но нередко и среди тех, кто не имеет непосредственного отношения к науке.

В последнее время немало сделано, чтобы изменить ситуацию, однако переломить ее не удалось. Реформы в этой сфере не просто назрели, они совершенно необходимы.

В 2010 году был принят закон, который задал рамки и направления таких реформ. В частности, впервые нормативно определен статус ВАК — это комиссия, которая создается правительством при минобрнауки для обеспечения государственной аттестации научных и научно-педагогических работников.

Комиссия обеспечивает экспертизу работ соискателей ученой степени кандидата или доктора наук. И чтобы прекратить дальнейшие спекуляции на эту тему хочу подчеркнуть: ВАК имеет право и возможности проводить экспертизу, как по докторским, так и по кандидатским диссертациям.

На практике сегодня все без исключения докторские и кандидатские диссертации рассматриваются экспертными советами комиссии.

Для тех, кто опасается, что будет потерян контроль над качеством кандидатских диссертаций, приведу один пример. С начала года уже около 100 апелляций на основании экспертизы ВАК направлено в диссоветы из-за необоснованности их решений.

Важное направление — работа ВАК с диссертационными советами.

Комиссия анализирует их эффективность, оценивает обоснованность принимаемых ими решений, оптимальность существующей сети советов, ее соответствие приоритетным направлениям модернизации экономики. На основании заключения ВАК министерство создает и закрывает диссертационные советы. Кроме того, ВАК теперь проводит экспертизу всех дел по присвоениям ученых званий доцента и профессора.

Сегодня круг полномочий комиссии таков, что практически любые решения о государственной аттестации кадров высшей квалификации принимаются на основании заключений ВАК.

Думаю, очевидно, что из-за таких реформ не только не пострадал, но, напротив, был качественно усилен общественно-государственный характер системы аттестации. ВАК остается единственной компетентной структурой, обладающей возможностями и полномочиями по анализу и оценке качества диссертаций. Это ключевой орган контроля и гарант высокого научного уровня соискателя, которому выдается диплом.

Что касается диссертационных советов, то они рассматривают работы, проводят защиты и присуждают ученую степень кандидата и доктора наук.

Это тот самый «суд равных» — peer review, который и принимает решение о присуждении или неприсуждении степени. Это, действительно, расширение полномочий диссоветов, но одновременно и принципиальное усиление их ответственности за принимаемые решения.

Необоснованное присуждение степеней, даже единичные попытки продвинуть низкопробные диссертации или плагиат отслеживаются ВАК и караются закрытием совета на многие годы.

Наконец, министерство в этой системе проверяет правильность оформления и прохождения процедуры защиты и затем на основании положительного заключения ВАК выдает достойному соискателю диплом. Так что никаких «безбрежных перспектив получения нетрудовых доходов», чего опасаются наши оппоненты, эти реформы не открывают.

Полностью не соответствует истине и утверждение о том, что роль научного арбитра теперь передана чиновнику.

У нас появились четко разграниченные три основных уровня системы:

• диссертационные советы, где принимаются решения;
• ВАК, которая проводит экспертизы качества и обоснованности принятых решений;
• минобрнауки, которое обеспечивает реализацию принятых решений.

Доступа к «чужим» вопросам, в частности, научному содержанию работы у чиновника нет.

Опыт работы у ВАК в новых условиях пока накоплен небольшой. Но уже сегодня можно констатировать, что, например, по одной из самых «больных» тем — по юридическим наукам — в 2010 году доля отклоненных кандидатских работ была 4 процента. Когда начали действовать новые правила, аналогичный показатель составил около 6 процентов. Как видите, потока околонаучной халтуры в новых условиях пока не отмечается.

Таким образом, все новации в системе аттестации направлены как на расширение полномочий ВАК, так и на повышение ответственности и качества работы диссоветов.

Эти задачи решает, в первую очередь, недавно вступившее в действие Положение о диссертационном совете. Кстати, этот документ длительно и абсолютно гласно обсуждался как с ВАК, так и представителями научной и вузовской общественности, включая РАН.

Была организована дискуссия в Интернете, в различных регионах страны прошли открытые «круглые столы». Все зинтересованные могли ознакомиться с проектом документа и высказать свои замечания и предложения.

Многое еще предстоит сделать, чтобы система аттестации оставалась востребованной и эффективной.

Например, для дальнейшего повышения открытости разрабатывается единая информационная система ВАК, которая к концу текущего года предоставит свободный доступ к базе авторефератов докторских и кандидатских диссертаций, а в дальнейшем и к их полнотекстовым версиям. Это позволит ознакомиться с научными результатами любого соискателя. Такая публичность будет также гарантией, что различные мошенники от науки не смогут незаслуженно и незаметно получить ученую степень.

Сергей Иванец, заместитель министра Минобрнауки России
Российская газета

P.S.

Мне кажется, приведённое выше открытое письмо замминистра образования и науки РФ является весьма актуальным и достаточно неожиданным, хотя тезисы, изложенные в нём, уже давно так или иначе известны всем.

Важно, что факт большого количества диссертаций «на заказ» и вал «околонаучной халтуры» признали, наконец, на самом высоком уровне.

Я не буду (пока) углублятся в детали и конкретные факты, но в Коми признаки этой проблемы тоже присутствуют.

Надеюсь, руководство и Минобрнауки РФ, и Высшей аттестационной комиссии РФ всё же создаст механизмы контроля за диссертациями, чтобы выявлять и блокировать «заказные».

А то слишком много стало, скажем так, сомнительных кандидатов наук. В том числе экономических. В том числе и в отдельных образовательных учреждениях, находящихся территориально в республике, но имеющих подчинение федеральному Министерству образования и науки, заместитель министра которого опубликовал своё письмо по весьма больному и проблемному вопросу…

См. также:

• Ученая степень кандидата наук не отменяется
• Быть кандидатом наук выгодно
• Положение о совете по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, на соискание ученой степени доктора наук (приказ Минобрнауки РФ от 12 декабря 2011 г. N 2817)
• О размещении объявлений о защитах и авторефератов докторских и кандидатских диссертаций в системе публикации объявлений о защитах и авторефератов докторских и кандидатских диссертаций – «Электронная база диссертаций и авторефератов» (информация ВАК РФ от 06.04.2012)

---