Предложения по совершенствованию четвёртой части Гражданского кодекса РФ

Опубликовано: 29 июля 2010 года

Вопросу авторского права в интернете посвящено множество статей, книг, онлайн-дебатов в интернете. Многие считают несовершенной принятую относительно недавно четвёртую часть Гражданского Кодекса РФ.

Каждый, кто готовит онлайн-контент и опубликовывает его на своих сайтах, хотя бы раз сталкивался с тем, что его контент украден без упоминания источника оригинала. Кстати, иногда контент перерабатывается до неузнаваемости: см., например, случай с одним из моих сайтов.

4-я часть ГК РФ уже работает. В то же время в ней по-прежнему остаются отдельные пробелы и недоговорки, а также некоторые двусмысленности.

Например, можно вспомнить вопрос свободного электронного распространения кандидатских и докторских диссертаций, на чём активно настаивает российский Президент.

Идея-то, конечно, хорошая. Но как быть с теми авторами диссертаций, которым вдруг не понравится публичное распространение их диссертаций, и они захотят отстоять своё авторское право?

О диссертациях как отдельном классе творческих произведений в явном виде кодекс умалчивает, и поэтому применяются его общие положения. Они заключаются в ограничении распространения диссертаций без письменного договора с автором. При действующей редакции ГК РФ договоры придётся заключить с каждым автором диссертации. Либо надо корректировать кодекс.

Кстати, если говорить о диссертациях, дипломных работах и прочих учебно-научных публикациях, в рунете сильно развита торговля ими. Причём в большинстве случаев автор даже понятия не имеет, что его научным или учебным творческим произведением “торгуют направо и налево”.

Я как автор ряда учебных пособий и научных изданий (в т.ч. и кандидатской диссертации) нередко встречаю в спам-рассылках либо на просторах рунета предложения “купить диссертацию или учебник”. Свою же диссертацию или своё же учебное пособие.

Конечно, можно судиться. Но это сложно, нудно и затратно по времени (учитывая, что владельца интернет-сайта в большинстве случаев проблематично и найти, и вручить ему исковые требования). Поэтому я просто не обращаю внимания.

Существуют и другие подобные примеры, связанные с теми или иными проблемами наличия и применимости авторского права…

Предложения по совершенствованию четвёртой части Гражданского кодекса РФ

Недавно стало известно, что представители некоммерческого партнерства “Викимедиа РУ”, координирующего проект “Википедия”, предложили внести ряд поправок в Гражданский кодекс, которые должны будут облегчить создание и распространение свободных знаний. В частности, в документе присутствуют предложения по корректировке частных моментов, связанных с авторским правом на произведения науки:

V. Изменение срока действия авторского права на произведения науки

1. Сокращение срока действия авторского права на произведения науки в форме научных статей.

В отличие от авторов иных произведений, авторы статей в научных журналах, как правило, не преследуют коммерческой выгоды в форме авторского гонорара, а напротив, прямо заинтересованы в максимально широком распространении их статей, так как это повышает вероятность увеличения индекса их цитируемости. Для учёных имущественные права на тексты статей в научных журналах являются второстепенными, а основное значение придаётся лишь неимущественным правам (в первую очередь, праву на имя).

Вместе с тем, издательства налагают ограничения на использование текстов научных статей. В настоящее время учёные, выкладывающие на своих сайтах свои же собственные статьи, оказываются под угрозой судебного преследования со стороны издательств. Таким образом, в настоящий момент законодательство охраняет интересы издательств в противоречии с интересами авторов-учёных и общества. Такое положение сильно затрудняет научно-технический прогресс и инновационное развитие страны.

Предлагаем рассматривать научные публикации в форме статей в периодических научных журналах как особый класс творческих произведений и законодательно разрешить их свободное использование в некоммерческих целях через год после публикации (за этот срок издательства успеют распространить тиражи журналов и получить свой доход, а сами факты, изложенные в статьях, почти не потеряют научную актуальность).

2. Свобода доступа к текстам авторефератов и диссертаций.

8 июля 2010 года в Твери прошло совещание Совета по развитию информационного общества, на котором президент России Дмитрий Медведев особо подчеркнул необходимость свободного доступа к диссертациям и авторефератам. В частности, он сказал:

“Все диссертации, все авторефераты должны быть выложены в электронной форме, чтобы были видны и те, кто у нас реально наукой занимается, и те диссертации, за которые стыдно порой бывает. А познакомиться с ними можно только через Интернет, никто никогда не пойдёт в библиотеку ковырять какой-то фолиант, написанный за известные деньги”.

Мы целиком и полностью согласны со словами Президента. Появление диссертаций в свободном доступе, во-первых, позволит на порядок проще выявлять плагиат. Во-вторых, учёным будет легче подтверждать свой приоритет в той или иной области. В-третьих, наличие работы в сети позволит узнать о результатах исследования другим специалистам по всему миру, что потенциально увеличивает цитируемость работы. И, в-четвёртых, компетентность каждого кандидата и доктора наук можно будет быстро проверить, прочитав его диссертацию, что позволит защитить общество от псевдоспециалистов.

Вместе с тем, хотим заметить, что выполнению указания Президента препятствует ряд статей четвёртой части Гражданского кодекса. В частности, требование письменного договора с автором, без наличия которого использование диссертаций и авторефератов в свободном доступе запрещено, а также прямой запрет (статья 1275 ГК) создания библиотеками электронных копий любых произведений. В связи с этим, считаем необходимым соответствующим образом скорректировать положения данных статей.

Интересны также предложения относительно свободного использования произведения в различных некоммерческих целях:

VI. Свободное использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях вне зависимости от способа воспроизведения

Пункт 1 статьи 1274 («Свободное использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях») налагает ряд ограничений, которые мы полагаем неоправданными.

В частности, допустимо воспроизводить в прессе, а также в виде сообщения в эфир или по кабелю статьи по текущим экономическим, политическим, социальным и религиозным вопросам, публично произнесённые политические речи, обращения, доклады и фото- и видеообзоры текущих событий. Однако воспроизводить данные произведения в электронном виде и, в частности, в Интернете закон фактически запрещает. Мы полагаем, что подобные ограничения безосновательны, излишни и воспроизведение указанных выше произведений должно быть свободно вне зависимости от способа воспроизведения.

Полностью согласен ещё вот с этим:

Отмена уголовной ответственности за нарушения авторских и смежных прав. В настоящее время ответственность за одни и те же, по сути, нарушения интеллектуальных прав регулируется тремя кодексами — гражданским, административным и уголовным. Наступление уголовной ответственности наступает, если сумма ущерба превышает 50 тысяч рублей (ст. 146 УК РФ). Причём срок лишения свободы за такие нарушения может достигать чрезмерного срока — 6 лет. Для сравнения, сроки лишения свободы для других преступлений (согласно Уголовному кодексу РФ): торговля людьми (ст. 127.1 п. 1) — до 6 лет, изнасилование (ст. 131 п. 1) — до 6 лет, доведение до самоубийства (ст. 110) — до 5 лет, халатность, повлёкшая смерть человека (ст. 293 п. 2) — до 5 лет, убийство двух или более лиц в состоянии аффекта (ст. 107 п. 2) — до 5 лет, принуждение к изъятию органов для трансплантации, совершённое с применением насилия (ст. 120 п. 1) — до 4 лет.

Вместе с тем, необходимо отметить, что ущерб от нарушения авторских и смежных прав, как правило, является потенциальным (упущенная прибыль), а методики его подсчёта являются, по большей части, произвольными и не обоснованными научно. Фактически привлечение к уголовной ответственности возможно, например, и в том случае, если нарушитель авторских прав не получал дохода от такого нарушения и не имел цели извлечения дохода от нарушения авторских прав, то есть, если распространял объекты авторских прав на некоммерческой основе.

Учитывая тот факт, что максимальный штраф в УК РФ за подобные нарушения в 25 раз ниже максимального размера компенсации, положенной по Гражданскому кодексу, а также тот факт, что нарушители авторских прав не представляют опасности для членов общества, считаем необходимым рассмотреть возможность полной отмены уголовной ответственности за подобные нарушения, заменив её гражданской и административной.

Предложения направлены в Совет при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства, в Совет при Президенте РФ по развитию информационного общества в Российской Федерации, а также в ещё несколько советов и комитетов.

Будем ждать реакции власти на все эти предложения.

Источник цитат: http://www.wikimedia.ru/fund/gk4.html