Мемуары о будущем

Дмитрий Беляев

СыктГУ – лучший вуз Коми по качеству абитуриентов

Опубликовано: 3 сентября 2010 года






Тезис, вынесенный в заголовок, абсолютно серьёзен, и я попробую это аргументировать.

Частенько Высшая школа экономики (ВШЭ) стала проводить мониторинг государственных вузов России по разным критериям.

Работа осуществляется ВШЭ по заказу Общественной палаты РФ и РИА Новости в рамках проекта «Общественный контроль за процедурами приема в вузы как условие обеспечения равного доступа к образованию».

Так, в июле 2010 года проводился мониторинг прозрачности сайтов для российских абитуриентов.

Вчера стало известно об ещё одном рейтингировании более 500 вузов России.

На этот раз на основе мониторинга подготовлен рейтинг по проходному баллу ЕГЭ по всем государственным вузам, фактически – по качеству абитуриентов, выбравших тот или иной вуз.

И в первом, и во втором (нынешнем) рейтинге вузов участвовали основные вузы Коми (СыктГУ, УГТУ, КГПИ и СЛИ). Кстати, Сыктывкарский лесной институт, как известно, является филиалом Санкт-Петербургской лесотехнической академии. Т.е. самостоятельным вузом он не является. Поэтому (как филиал) он в рейтингах не участвует. Результаты питерской лесотехнической академии распространяются на сыктывкарский филиал.

Если говорить о результатах нынешнего рейтингирования, то лично для меня ничего удивительного нет. СыктГУ хотя и занял место во второй сотне российских вузов, но всё же он значительно (на 100, и даже 200 пунктов) опередил все другие республиканские вузы и филиалы:

Так, Сыктывкарский государственный университет занял 140-е место рейтинга, Коми государственный педагогический институт – 261 место, Ухтинский государственный технический университет – 290 место, Питерская государственная лесотехническая академия имени Кирова, филиал которой находится в республике, – Сыктывкарский лесной институт – 338 место.

Всего в выборку вошло 506 вузов. Из них достаточную для расчетов информацию на своих сайтах предоставили 90,7 процента вузов. Итоговый рейтинг включает 455 вузов.

На основе материалов, размещенных на сайтах российских вузов в открытом доступе, были рассчитаны средние баллы ЕГЭ по вузу, в том числе проходной балл, и сопоставлены средние баллы ЕГЭ по одной специальности в разных вузах, рассчитаны средние баллы по укрупненным группам направлений.

Результаты рейтингирования вузов Коми я считаю закономерными по двум причинам.

Во-первых, как известно, КГПИ и СЛИ «закрыли» бюджетный набор в «первой волне» и страшно (именно так) этим гордились, отписывая пресс-релизы во всех возможных средствах массовой информации.

В общем-то, и правильно они делали. Уважаю я их пресс-службы, которые работают весьма профессионально. В отличие, кстати, от «пресс-службы» СыктГУ, которая вообще «нулевая» и крайне непрофессиональная (ректору я об этом неоднократно говорил; в т.ч. до ссор доходило иной раз)…

Республиканская публика летнюю радостную информацию КГПИ и СЛИ об «удачном наборе и востребованности» с удовольствием «ела». При этом все почему-то забывали, а некоторые вузы («закрывшиеся» в «первой волне») сознательно замалчивали тот факт, что фактически они нарушали федеральные правила приёма абитуриентов.

Почти все вузы (кроме СыктГУ) зачисляли абитуриентов, что называется, без разбора — всех, кто сразу принёс оригинал (или, как говорят, даже иногда без него; оригиналы «потом доносили»). При этом по ряду предметов «уронили» проходной бал ЕГЭ до минимальной федеральной планки. В таких условиях, конечно, бюджетный набор будет «закрыт» в первой волне. Если бы так делал СыктГУ, то он «закрыл» бы набор уже в «нулевой» волне (утрирую).

Кстати, как и в прошлом году, в некоторых вузах создавали искусственные препятствия с выдачей оригиналов тем абитуриентам, которые передумали и захотели уйти. В этом году особо резонансных случаев не было. А вот в прошлом году (напомню) этим грешил Коми пединститут.

Во-вторых, и это является следствием первой причины, СыктГУ провёл более объективный (в соответствии со всеми федеральными правилами) набор, зачислив студентов в две волны, а не в одну (последнее, в общем-то, как я уже сказал выше, является квазинарушением).

СыктГУ, в отличие от других вузов, не создавал никаких ограничений абитуриентам, которые зачислялись по конкурсу (который, кстати, по большинству специальностей и направлений был высоким) и при этом держал адекватный (для нашей республики) уровень проходных баллов ЕГЭ. Т.е. мы не брали всех подряд абитуриентов, как это делали некоторые другие вузы, лишь бы осуществить набор.

Кстати, я анализировал ситуацию по качественному составу абитуриентов на Факультет информационных систем и технологий (поскольку являюсь его деканом). В этом году качество первокурсников значительно лучше, чем в прошлом году. Этому, безусловно, способствовали изменённые, будем говорить, «улучшенные» правила приёма абитуриентов. В то же время и работа деканата по улучшению качества обучения, а также по популяризации факультета во внешней среде, тоже сыграли определённую положительную роль. У нас в этом году первокурсники – с высокими проходными баллами, и мы сделаем всё возможное, чтобы через 5 лет большинство из них закончили СыктГУ высококлассными ИТ-специалистами.

В заключение хотел бы отметить, что как ни крути, а СыктГУ всё же остаётся главным вузом Коми.

Честно признаюсь, что PR-сопровождение университета во внешней среде, что называется, «не айс», поскольку (как уже сказал выше) у нас нет адекватной пресс-службы. Из-за недостаточно качественной работы пресс-службы университета общественность региона недополучает объективной информации о действительном состоянии дел в университете и о его значении в жизни республики Коми.

В то же время контент университета (содержательная, материально-техническая и профессорско-преподавательская составляющие) в разы, скажем так, лучше по сравнению со многими другими региональными вузами (естественно, по тем специльностям и направлениям, которые одновременно есть в нескольких вузах либо являются похожими до степени смешения; сравнивать уникальные специальности, которые есть только в СыктГУ, или только в том же КГПИ, не совсем корректно и правильно).

Простой пример (если брать ИТ-направление): один из вузов второй год активно на нас выходит «почитать ряд ключевых дисциплин», поскольку «своих никого нет». И страшно обижаются, когда мы отказываем. Отказываем, кстати, не потому что «не хотим работать в конкурирующем вузе». Отказываем по той простой причине, что мы максимально много внимания уделяем развитию своего факультета, своих кафедр, своих специальностей.

На другие вузы просто не остаётся времени…

Источник цитаты: http://bnkomi.ru/data/news/5695/

0


1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд (1 голосов, средний: 5.00 из 5)
Loading ... Loading ...
Google Bookmarks Digg Reddit del.icio.us Ma.gnolia Technorati Slashdot Yahoo My Web News2.ru БобрДобр.ru RUmarkz Ваау! Memori.ru rucity.com МоёМесто.ru Mister Wong





Записи с теми же метками:

Оставить комментарий

:wink: :-| :-x :twisted: :) 8-O :( :roll: :-P :oops: :-o :mrgreen: :lol: :idea: :-D :evil: :cry: 8) :arrow: :-? :?: :!:

ВНИМАНИЕ! Все комментарии, содержащие явные оскорбления (в адрес автора статьи или собеседника-комментатора), спам и очевидную рекламу сторонних ресурсов, будут удалены. Также не рекомендуется злоупотреблять матом (такие сообщения будут отмодерированы или удалены).


Другие материалы: