Тезис, вынесенный в заголовок, абсолютно серьёзен, и я попробую это аргументировать.

Частенько Высшая школа экономики (ВШЭ) стала проводить мониторинг государственных вузов России по разным критериям.

^[1]

Работа осуществляется ВШЭ по заказу Общественной палаты РФ и РИА Новости в рамках проекта «Общественный контроль за процедурами приема в вузы как условие обеспечения равного доступа к образованию».

Так, в июле 2010 года проводился мониторинг прозрачности сайтов для российских абитуриентов ^[2].

Вчера стало известно об ещё одном рейтингировании более 500 вузов России.

На этот раз на основе мониторинга подготовлен рейтинг по проходному баллу ЕГЭ по всем государственным вузам, фактически – по качеству абитуриентов, выбравших тот или иной вуз.

И в первом ^[2], и во втором (нынешнем) рейтинге вузов участвовали основные вузы Коми (СыктГУ, УГТУ, КГПИ и СЛИ). Кстати, Сыктывкарский лесной институт, как известно, является филиалом Санкт-Петербургской лесотехнической академии. Т.е. самостоятельным вузом он не является. Поэтому (как филиал) он в рейтингах не участвует. Результаты питерской лесотехнической академии распространяются на сыктывкарский филиал.

Если говорить о результатах нынешнего рейтингирования, то лично для меня ничего удивительного нет. СыктГУ хотя и занял место во второй сотне российских вузов, но всё же он значительно (на 100, и даже 200 пунктов) опередил все другие республиканские вузы и филиалы:

Так, Сыктывкарский государственный университет занял 140-е место рейтинга, Коми государственный педагогический институт – 261 место, Ухтинский государственный технический университет – 290 место, Питерская государственная лесотехническая академия имени Кирова, филиал которой находится в республике, – Сыктывкарский лесной институт – 338 место.

Всего в выборку вошло 506 вузов. Из них достаточную для расчетов информацию на своих сайтах предоставили 90,7 процента вузов. Итоговый рейтинг включает 455 вузов.

На основе материалов, размещенных на сайтах российских вузов в открытом доступе, были рассчитаны средние баллы ЕГЭ по вузу, в том числе проходной балл, и сопоставлены средние баллы ЕГЭ по одной специальности в разных вузах, рассчитаны средние баллы по укрупненным группам направлений.

Результаты рейтингирования вузов Коми я считаю закономерными по двум причинам.

Во-первых, как известно, КГПИ и СЛИ «закрыли» бюджетный набор в «первой волне» и страшно (именно так) этим гордились, отписывая пресс-релизы во всех возможных средствах массовой информации.

В общем-то, и правильно они делали. Уважаю я их пресс-службы, которые работают весьма профессионально. В отличие, кстати, от «пресс-службы» СыктГУ, которая вообще «нулевая» и крайне непрофессиональная (ректору я об этом неоднократно говорил; в т.ч. до ссор доходило иной раз)…

Республиканская публика летнюю радостную информацию КГПИ и СЛИ об «удачном наборе и востребованности» с удовольствием «ела». При этом все почему-то забывали, а некоторые вузы («закрывшиеся» в «первой волне») сознательно замалчивали тот факт, что фактически они нарушали федеральные правила приёма абитуриентов.

Почти все вузы (кроме СыктГУ) зачисляли абитуриентов, что называется, без разбора — всех, кто сразу принёс оригинал (или, как говорят, даже иногда без него; оригиналы «потом доносили»). При этом по ряду предметов «уронили» проходной бал ЕГЭ до минимальной федеральной планки. В таких условиях, конечно, бюджетный набор будет «закрыт» в первой волне. Если бы так делал СыктГУ, то он «закрыл» бы набор уже в «нулевой» волне (утрирую).

Кстати, как и в прошлом году, в некоторых вузах создавали искусственные препятствия с выдачей оригиналов тем абитуриентам, которые передумали и захотели уйти. В этом году особо резонансных случаев не было. А вот в прошлом году (напомню) этим грешил Коми пединститут ^[3].

Во-вторых, и это является следствием первой причины, СыктГУ провёл более объективный (в соответствии со всеми федеральными правилами) набор, зачислив студентов в две волны, а не в одну (последнее, в общем-то, как я уже сказал выше, является квазинарушением).

СыктГУ, в отличие от других вузов, не создавал никаких ограничений абитуриентам, которые зачислялись по конкурсу (который, кстати, по большинству специальностей и направлений был высоким) и при этом держал адекватный (для нашей республики) уровень проходных баллов ЕГЭ. Т.е. мы не брали всех подряд абитуриентов, как это делали некоторые другие вузы, лишь бы осуществить набор.

Кстати, я анализировал ситуацию по качественному составу абитуриентов на Факультет информационных систем и технологий ^[4](поскольку являюсь его деканом). В этом году качество первокурсников значительно лучше, чем в прошлом году. Этому, безусловно, способствовали изменённые, будем говорить, «улучшенные» правила приёма абитуриентов ^[5]. В то же время и работа деканата по улучшению качества обучения, а также по популяризации факультета во внешней среде, тоже сыграли определённую положительную роль. У нас в этом году первокурсники – с высокими проходными баллами, и мы сделаем всё возможное, чтобы через 5 лет большинство из них закончили СыктГУ высококлассными ИТ-специалистами.

В заключение хотел бы отметить, что как ни крути, а СыктГУ всё же остаётся главным вузом Коми.

Честно признаюсь, что PR-сопровождение университета во внешней среде, что называется, «не айс», поскольку (как уже сказал выше) у нас нет адекватной пресс-службы. Из-за недостаточно качественной работы пресс-службы университета общественность региона недополучает объективной информации о действительном состоянии дел в университете и о его значении в жизни республики Коми.

В то же время контент университета (содержательная, материально-техническая и профессорско-преподавательская составляющие) в разы, скажем так, лучше по сравнению со многими другими региональными вузами (естественно, по тем специльностям и направлениям, которые одновременно есть в нескольких вузах либо являются похожими до степени смешения; сравнивать уникальные специальности, которые есть только в СыктГУ, или только в том же КГПИ, не совсем корректно и правильно).

Простой пример (если брать ИТ-направление): один из вузов второй год активно на нас выходит «почитать ряд ключевых дисциплин», поскольку «своих никого нет». И страшно обижаются, когда мы отказываем. Отказываем, кстати, не потому что «не хотим работать в конкурирующем вузе». Отказываем по той простой причине, что мы максимально много внимания уделяем развитию своего факультета, своих кафедр, своих специальностей.

На другие вузы просто не остаётся времени…

Источник цитаты: http://bnkomi.ru/data/news/5695/ ^[6]