Мемуары о будущем

Дмитрий Беляев

Суд удовлетворил иск Дмитрия Беляева к Минобрнауки России: не аттестация признана незаконной

Опубликовано: 30 мая 2021 года






Сыктывкарский городской суд Республики Коми 28 мая 2021 года удовлетворил иск Дмитрия Беляева к Министерству науки и высшего образования Российской Федерации.

Суд признал незаконным решение аттестационной комиссии Минобрнауки России, которым Беляеву было отказано в аттестации. Это решение послужило в 2019 году поводом к недопуску Беляева к выборам ректора Ухтинского государственного технического университета и увольнению его с должности и.о. ректора вуза.

С министерства взыскана компенсация морального вреда.

Дмитрий Беляев в разные годы был проректором СыктГУ, заместителем министра образования Республики Коми, директором республиканского педколледжа, и.о. ректора УГТУ. В настоящее время Д.Беляев является директором Детского дома № 1 г. Сыктывкара.

Интересы Д.Беляева в суде представлял юрист Виктор Воробьев.

Напомним, осенью 2019 года, уже после вынесенного в июне того же года решения по факту не аттестации Беляева, Генеральная прокуратура РФ отмечала, что деятельность аттестационной комиссии Министерства науки и высшего образования РФ носит коррупционный характер.

Материалы в СМИ по теме:

Увольнение ректора УГТУ Дмитрия Беляева суд признал незаконным

Сыктывкарский городской суд Коми 28 мая удовлетворил иск Дмитрия Беляева к Министерству науки и высшего образования Российской Федерации.

Как сообщает юрист Виктор Воробьев в своем телеграмм-канале, суд признал незаконным решение аттестационной комиссии Минобрнауки России, которым Беляев был признан не прошедшим аттестации. Это решение послужило в 2019 году поводом к недопуску Беляева к выборам ректора Ухтинского государственного технического университета и увольнению его с должности и.о. ректора вуза.

С министерства взыскана компенсация морального вреда в размере 24 тыс. руб. Сам истец оценил ущерб в 300 тыс. руб.

Проведения повторных выборов Беляев не требовал.

Как напомнил В.Воробьев, Д.Беляев в разные годы был проректором СыктГУ, заместителем министра образования Республики Коми, директором республиканского педколледжа, и.о. ректора УГТУ.

На сегодня Беляев возглавляет сыктывкарский детский дом и является депутатом городского совета Сыктывкара.

Источник: Комиинформ

Бывший ректор УГТУ взыскал с Минобрнауки России компенсацию

Сыктывкарский городской суд удовлетворил иск бывшего руководителя УГТУ Дмитрия Беляева к министерству науки и высшего образования России в связи с недопуском к выборам ректора вуза.
Бывший ректор УГТУ взыскал с Минобрнауки России компенсацию

Дмитрий Беляев в августе 2018 года занял должность проректора УГТУ по приглашению ректора Николая Цхадая. В ноябре был назначен временно исполняющим обязанности ректора вуза.

В марте 2019 года началась подготовка к выборам ректора УГТУ. В апреле ученый совет включил в список претендентов на эту должность трех человек: Дмитрия Беляева, Руслана Агинея и заведующего кафедрой «Разработки и эксплуатации месторождений полезных ископаемых» воркутинского филиала УГТУ кандидат технических наук доцента Ивана Курта.

В июне комиссия Минобрнауки России признала Дмитрия Беляева не прошедшим аттестацию. С 12 июля 2019 года он оставил пост руководителя вуза. Его место занял Руслан Агиней.

Суд признал незаконным решение аттестационной комиссии Минобрнауки России, которым Дмитрий Беляев был признан не прошедшим аттестацию. С министерства взыскана компенсация морального вреда. Как рассказал БНК Дмитрий Беляев, она составила 24 тыс. рублей. Вместе с адвокатом он будет принимать решение о своих дальнейших действиях по иску.

— Мне было важно на этом этапе, что суд признал незаконным решение о неаттестации. Это восстановление репутации, в том числе признание, что министерство науки и высшего образования Российской Федерации было неправо в своем решении, — прокомментировал БНК Дмитрий Беляев.

Источник: БНК

P.S.

Движение дела на сайте: Сыктывкарского суда: ДЕЛО № 2-1725/2021 (2-9326/2020;) ~ М-9968/2020

Решение суда (изготовлено 09.06.2021):

11RS0001-01-2020-016791-96 Дело № 2-1725/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Лушковой С.В.

при секретере Березиной Н.С.

с участием истца Беляева Д.А.

представителя истца Воробьева В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 28 мая 2021 года гражданское дело по иску Беляева Дмитрия Анатольевича к Министерству науки и высшего образования Российской Федерации, Федеральному государственному бюджетному учреждению высшего образования «Ухтинский государственный технический университет» о признании недействительным решение аттестационной комиссии от 18.06.2019, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Беляев Д.А. обратился в суд с исковым заявлением к ФГБОУ ВО «УГТУ», Минобрнауки России о признании недействительным решение аттестационной комиссии от 18.06.2019, взыскании солидарно компенсации морального вреда 300 000 руб. (с учетом уточнений л.д. 140-142 т. 3).

В судебном заседании истец на требованиях наставил. Позиция истца поддержана его представителем.

Представители ответчиков ФГБОУ ВО «УГТУ», Минобрнауки России, третьи лица без самостоятельных требований … Р.В., … И.В. участия в судебном заседании не приняли, извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Заслушав объяснения, исследовав письменные материалы настоящего дела, и оценив в совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ все представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Установлено, что истец Беляев Д.А. с ** ** ** назначен временно исполняющим обязанности ректора ФГБОУ ВО «УГТУ».

Приказом Минобрнауки России от ** ** ** № 132 «О начале приёма документов кандидатов на должности руководителей образовательных организаций, подведомственных Министерству науки и высшего образования Российской Федерации» утверждён график проведения аттестации кандидатов на должность руководителей образовательных организаций, подведомственных Минобрнауки России. Определены сроки представления кандидатами на должность ректора ФГБОУ ВО «УГТУ» документов в Аттестационную комиссию – с 20 по 24.05.2019, и дата проведения аттестации – 14.06.2019

** ** ** решением учёного совета ФГБОУ ВО «УГТУ» была начата процедура подготовки к процедуре выборов ректора Университета на альтернативной основе в соответствии с приказом Минобрнауки России от 12.03.2019 № 132.

** ** ** решением учёного совета ФГБОУ ВО «УГТУ» был утверждён список кандидатов на должность ректора Университета – … Р.В., Беляев Д.А., … И.В.

** ** ** Беляев Д.А. обратился с заявлением на имя председателя Аттестационной комиссии Министра науки и высшего образования Российской Федерации о рассмотрении его документов и проведении аттестации в качестве кандидата на должность ректора ФГБОУ ВО «УГТУ».

Приказом Минобрнауки России от 16.05.2019 № 320 аттестация кандидатов на должность ректора ФГБОУ ВО «УГТУ» перенесена на 18.06.2019.

18.06.2019 состоялось заседание аттестационной комиссии Минобрнауки России.

Из протокола №… следует, что на заседании комиссии присутствовали председатель … М.М., ответственный секретарь – … С.В., члены комиссии – … М.А., … Е.Г., … А.В., … Д.А., … С.Н., … А.С. (по доверенности от … В.В.), … А.В. (по доверенности от … М.А.), … Н.М., … С.А., … Н.Н., … Я.И., … О.В., … Н.А. (по доверенности от … С.С.), … Н.В., … И.Б., … А.Г., … А.Б., … А.Л.; уполномоченные представители субъектов Российской Федерации – … В.С., … В.Ю., … О.А., … Н.А.

Комиссией рассмотрены кандидатуры на должность руководителей образовательных учреждений, в том числе на должность ректора ФГБОУ ВО «УГТУ» – Беляев Д.А., … Р.В., … И.В.

Изучив представленные документы и материалы, а также заслушав и обсудив выступление Беляева Д.А., Аттестационная комиссия решила признать Беляева Д.А. не прошедшим аттестацию (21 голос- «за», 0- «против» и 0 – «воздержались»). Кандидаты на должность ректора Университета – … Р.В. и … И.В. признаны прошедшим аттестацию (по 21 голосу «за»).

Приказом Минобрнауки России от ** ** ** № №… трудовой договор от ** ** ** № №… с Беляевым Д.А., временно исполняющим обязанности ректора ФГБОУ ВО «УГТУ», расторгнут 12.07.2019 по инициативе работника по п.3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

20.11.2019 состоялась конференция работников и обучающихся ФГБОУ ВО «УГТУ» по выборам ректора, на которой ректором был избран … Р.В., кандидатура истца на голосование участников конференции не ставилась.

По доводам стороны истца, Беляев Д.А. был признан не прошедшим аттестацию без законных на то оснований. Так, решение аттестационной комиссии Минобрнауки России не содержит в себе каких бы то ни было объективных оснований, по которым истец не был аттестован для участия в выборах, равно как не содержит оно и вовсе какой бы то ни было мотивировки; кандидатура истца соответствовала квалификационным требованиям в полном объёме; не имелось у истца и ограничений на занятие педагогической деятельностью или ограничений для работы в сфере образования; не был нарушен порядок выдвижения кандидатуры истца на должность руководителя; не допущено истцом и подлога представленных документов. Следовательно, предусмотренных Порядком проведения аттестации, утверждённым приказом Минобрнауки России от 30.08.2018 № 35н, оснований для признания истца не прошедшим аттестацию не имелось. В силу статьи 19 Конституции Российской Федерации признание кандидатов не прошедшими аттестацию по основаниям, не предусмотренным законом и порядком аттестации, невозможно. Так, в определении от 07.06.2011 № 767-0-0 Конституционный Суд Российской Федерации указал, что правовое регулирование, в соответствии с которым участие лица в процедуре избрания на должность ректора ставится в зависимость от предварительного согласования его кандидатуры с аттестационной комиссией, предполагает, что решение о согласовании или об отказе в согласовании принимается не произвольно, а на основе конкретных, отвечающих Конституции Российской Федерации критериев, поскольку иное противоречило бы конституционному принципу равенства всех перед законом и судом. Вместе с тем, суд, помимо проверки соблюдения процедурных, формальных требований, вправе проверить наличие действительных оснований к отказу в согласовании кандидатуры, в том числе сопоставить их с основаниями, по которым были согласованы или не согласованы другие кандидатуры. В этой связи, по доводам стороны истца, заслуживает внимания то обстоятельство, что признанным прошедшим аттестацию кандидат … Р.В. в отличие от кандидатуры истца не соответствовал установленным требованиям ввиду отсутствия документов, подтверждающих наличие дополнительного профессионального образования в области государственного и муниципального управления, управления персоналом, управления проектами, менеджмента и экономики. Кроме того, решение аттестационной комиссии принято с существенным нарушением порядка его принятия, в отсутствии кворума.

Между тем, именно на основании решения аттестационной комиссии Минобрнауки России кандидатура истца была исключена ФГБОУ ВО «УГТУ» из списка кандидатов на должность ректора, чем нарушены трудовые и академические права истца, в том числе право баллотироваться и быть избранным на должность, и указанными решениями и действиями (бездействием) истцу причинён моральный вред, размер которого истец оценивает в 300 000 руб.

По доводам Минобрнауки России, оспариваемое истцом решение Аттестационной комиссии принято при полном соответствии закону, при соблюдении прав и законных интересов Беляева Д.А. С соблюдением установленного порядка рассмотрены представленные материалы и предложения по кандидатам: Беляева Д.А., … Р.В., … И.В., после изучения которых, а также заслушивания и обсуждения выступления Беляева Д.А., Аттестационная комиссия решила признать его не прошедшим аттестацию. Указано, что заявление Беляева Д.А. является административным, и подлежит рассмотрению по правилам, установленным главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ). Между тем согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление возлагается на лицо, обратившееся в суд. Однако из административного иска не следует какими действиями Министерства или Университета и какие именно права и законные интересы Беляева Д.А. нарушены, в нарушение пунктов 4, 5 части 2 статьи 125 КАС РФ. Беляевым Д.А. пропущен срок для обращения в суд, установленный статьей 219 КАС РФ, – три месяца со дня, когда ему стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. В случае, если рассматривать спор как трудовой, то Беляевым Д.А. пропущен срок исковой давности, установленный частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, подлежащий исчислению с даты расторжения трудового договора – 12.07.2019. На основании ст.ст. 44,45 КАС РФ Минобрнауки России просит в иске отказать.

Из письменных возражений ФГБОУ ВО «УГТУ» следует, что Университет не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку нарушений прав истца не допущено.

Проверяя доводы и возражения сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии е п.1 ст.9 Гражданский кодекс Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в ст. 10 данного кодекса, а способы защиты – в его ст. 12. Таким образом, по смыслу ст. 11,12 ГК РФ, прерогатива – в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.

С учетом характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, судом рассмотрено дело в порядке гражданского судопроизводства.

При этом, ходатайство Минобрнауки России об отказе в удовлетворении требований по мотиву пропуска истцом срока обращения в суд (26.02.2020), оставлено без удовлетворения, поскольку по мнению суда, трехмесячный срок обращения в суд, установленный ч. 1 ст. 392 ТК РФ, подлежит исчислению с даты направления ФГБОУ ВО «УГТУ» в адрес Беляева Д.А. ответа на запрос от 13.11.2019 о том, что его кандидатура и программа развития Университета отсутствуют на официальном сайте университета в разделе «Выборы ректора» в связи с тем, что решением Аттестационной комиссии Минобрнауки России от 18.06.2019 Беляев Д.А. признан не прошедшим аттестацию как кандидат на должность ректора, 11.12.2019.

Конституция Российской Федерации закрепляет свободу труды, право каждого свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1).

Из приведенных конституционных положений не вытекает право гражданина занимать определенную должность, выполнять конкретную работу в соответствии с избранным им родом деятельности и профессией и обязанность кого бы то ни было такую работу или должность ему предоставить. В сфере трудовых отношений свобода труда проявляется прежде всего в договорном характере труда. Именно в рамках трудового договора на основе соглашения гражданина и работодателя решается вопрос о работе по определенной профессии, специальности, квалификации или должности.

Вместе с тем свобода труда предполагает обеспечение каждому возможности на равных с другими гражданами условиях и без какой-либо дискриминации вступать в трудовые отношения, реализуя свои способности к труду.

Ст. 3 ТК РФ предусматривает, что каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника. Не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите, либо установлены названным Кодексом или в случаях и в порядке, которые им предусмотрены, в целях обеспечения национальной безопасности, поддержания оптимального баланса трудовых ресурсов, содействия в приоритетном порядке трудоустройству граждан Российской Федерации и в целях решения иных задач внутренней и внешней политики государства. Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.

Правовые, организационные и экономические основы образования в Российской Федерации, основные принципы государственной политики Российской Федерации в сфере образования, общие правила функционирования системы образования и осуществления образовательной деятельности установлены Федеральным законом от 29.12.2012 № 273-ФЗ “Об образовании в Российской Федерации”.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ “Об образовании в Российской Федерации”, управление образовательной организацией осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. (ч. 1); управление образовательной организацией осуществляется на основе сочетания принципов единоначалия и коллегиальности (ч. 2); единоличным исполнительным органом образовательной организации является руководитель образовательной организации (ректор, директор, заведующий, начальник или иной руководитель), который осуществляет текущее руководство деятельностью образовательной организации (ч. 3); в образовательной организации формируются коллегиальные органы управления, к которым относятся общее собрание (конференция) работников образовательной организации (в профессиональной образовательной организации и образовательной организации высшего образования – общее собрание (конференция) работников и обучающихся образовательной организации), педагогический совет (в образовательной организации высшего образования – ученый совет), а также могут формироваться попечительский совет, управляющий совет, наблюдательный совет и другие коллегиальные органы управления, предусмотренные уставом соответствующей образовательной организации (ч. 4); структура, порядок формирования, срок полномочий и компетенция органов управления образовательной организацией, порядок принятия ими решений и выступления от имени образовательной организации устанавливаются уставом образовательной организации в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч.5).

Образовательная организация действует на основании устава, утвержденного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ “Об образовании в Российской Федерации”).

В соответствии со ст. 51 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ “Об образовании в Российской Федерации” руководитель образовательной организации в соответствии с законодательством Российской Федерации и уставом образовательной организации избирается общим собранием, конференцией работников (общим собранием, конференцией работников и обучающихся) образовательной организации с последующим утверждением учредителем образовательной организации (п. 1 ч. 1); назначается учредителем образовательной организации (п. 2 ч. 1); кандидаты на должность руководителя образовательной организации должны иметь высшее образование и соответствовать квалификационным требованиям, указанным в квалификационных справочниках, по соответствующим должностям руководителей образовательных организаций и (или) профессиональным стандартам (ч. 2); запрещается занятие должности руководителя образовательной организации лицами, которые не допускаются к педагогической деятельности по основаниям, установленным трудовым законодательством (ч. 3); кандидаты на должность руководителя государственной или муниципальной образовательной организации и ее руководитель (за исключением руководителей, указанных в пунктах 3 и 4 части 1 настоящей статьи) проходят обязательную аттестацию. Порядок и сроки проведения аттестации кандидатов на должность руководителя и руководителя государственной или муниципальной образовательной организации устанавливаются учредителями этих образовательных организаций. В случаях, установленных законодательством Российской Федерации, кандидаты на должность руководителя федеральной государственной образовательной организации также согласовываются с уполномоченным Президентом Российской Федерации федеральным государственным органом.

Решением ученого совета УГТУ от 16.01.2019 утверждено Положение о процедуре избрания ректора ФГБОУ ВО «УГТУ».

Пунктом 2.3 Положения установлено, что ректор Университета избирается из числа кандидатур, согласованных с Аттестационной комиссией Минобрнауки России тайным голосование на конференции работников и учащихся Университета.

Подготовку и проведение выборов ректора, а также контроль за соблюдением Положения, осуществляет комиссия по выборам ректора, созданная решением ученого совета Университета открытым голосованием простым большинством голосов (п. 3.1).

Согласно п. 3.3.1 Комиссия осуществляет анализ представленных материалов, в том числе проверяет их соответствие квалификационным требованиям, указанным в квалификационных справочниках, по соответствующей должности ректора и профессиональным стандартам, отсутствие оснований, препятствующих занятию педагогической деятельность, и ограничений на занятие трудовой деятельностью в сфере образования, проводит всестороннее и объективное изучение кандидатов для назначения на должность ректора.

Направляет список кандидатов на должность ректора, утвержденный ученым советом Университета, в Аттестационную комиссию Минобрнауки России (п. 3.3.9).

В соответствии с п. 4.15 Устава ФГБОУ ВО «УГТУ», утвержденного приказом Минобрнауки России от 31.10.2018 № 896, ректор Университета избирается тайным голосованием на конференции работников и обучающихся Университета сроком до 5 лет из числа кандидатов, прошедших аттестацию в установленном порядке, с последующим утверждением Министерством.

В соответствии с частью 4 статьи 51 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ “Об образовании в Российской Федерации”, подпунктом 4.2.55 пункта 4 Положения о Министерстве науки и высшего образования Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2018 N 682, Приказом Минобрнауки России от 30.08.2018 N 35н утвержден «Порядок и сроки проведения аттестации кандидатов на должность руководителя и руководителя образовательной организации, подведомственной Министерству науки и высшего образования Российской Федерации» (далее – Порядок).

Порядок определяет процедуру проведения аттестации кандидатов на должность руководителя и руководителя образовательной организации, подведомственной Министерству науки и высшего образования Российской Федерации, и сроки ее проведения (далее соответственно – аттестация, кандидаты, руководитель образовательной организации, Министерство).

В силу пп. «а» п. 2 Порядка ( в редакции № 1 от 30.08.2018) аттестации подлежат кандидаты на должность руководителя образовательной организации. Аттестация кандидата на должность руководителя образовательной организации проводится в целях оценки его знаний и квалификации для назначения на должность руководителя образовательной организации (п. 4).

Согласно п. 7 для проведения аттестации Министерство: а) создает Аттестационную комиссию по проведению аттестации кандидатов на должность руководителя и руководителей образовательных организаций (далее – Аттестационная комиссия); б) формирует списки подлежащих аттестации кандидатов на должности руководителя образовательной организации на основании поступивших в установленном порядке предложений, в том числе от постоянно действующего совещательного органа Министерства, рассматривающего вопросы по кадровому обеспечению образовательных организаций высшего образования, находящихся в ведении Министерства (далее – совещательный орган), и определяет график проведения аттестации кандидатов; г) осуществляет подготовку документов для работы Аттестационной комиссии, в том числе аттестационную справку о кандидате на должность руководителя, руководителе образовательной организации.

Аттестационная комиссия осуществляет следующие функции: проводит аттестацию кандидатов на должность руководителя образовательной организации; осуществляет анализ представленных материалов в отношении кандидатов (кандидата) на должность руководителя и руководителя образовательной организации, в том числе проверяет их соответствие квалификационным требованиям, указанным в квалификационных справочниках, по соответствующим должностям руководителей образовательных организаций и (или) профессиональным стандартам, отсутствие оснований, препятствующих занятию педагогической деятельностью, и ограничений на занятие трудовой деятельностью в сфере образования, проводит всестороннюю и объективную оценку кандидатов на должность руководителя образовательной организации и руководителей образовательных организаций, по итогам которой заслушивает доклад одного из членов Аттестационной комиссии о каждом кандидате на должность руководителя и руководителе образовательной организации (п. 11).

В состав Аттестационной комиссии входят представители Министерства, представители иных федеральных органов государственной власти, представители органов государственной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого расположена образовательная организация, представители общественных организаций, представители профсоюзных организаций (при наличии), представители иных органов и организаций, а также члены наблюдательных советов автономных образовательных организаций, члены совещательного органа и иные лица. Состав Аттестационной комиссии утверждается приказом Министерства (п. 13).

Аттестационная комиссия самостоятельно определяет порядок организации своей работы. Основной формой деятельности Аттестационной комиссии являются заседания. О месте, дате и времени проведения заседания Аттестационной комиссии ее члены уведомляются письмом или телефонограммой. Заседание Аттестационной комиссии считается правомочным, если на нем присутствуют не менее половины от общего числа ее членов (п. 14); решения Аттестационной комиссии принимаются открытым голосованием простым большинством голосов, присутствующих на заседании. В случае равенства голосов принятым считается решение, за которое проголосовал председательствующий на заседании Аттестационной комиссии. По предложению членов Аттестационной комиссии решение может быть принято путем тайного голосования (п.15); решения Аттестационной комиссии оформляются протоколами, которые подписываются председателем Аттестационной комиссии или его заместителем, председательствовавшим на заседании Аттестационной комиссии, и ответственным секретарем Аттестационной комиссии (п.16).

Пунктом 18 установлено, что Аттестация кандидата на должность руководителя образовательной организации и руководителя образовательной организации включает следующие последовательные этапы: а) анализ представленных заявления кандидата на должность руководителя, заявления руководителя образовательной организации, сведений о кандидате и аттестационной справки о кандидате на должность руководителя; б) оценку отчета руководителя образовательной организации о результатах выполнения программы развития образовательной организации за соответствующий период нахождения в должности руководителя образовательной организации (не более 2 листов), (далее – отчет руководителя) и предложений по развитию образовательной организации; в) оценку предложений кандидата на должность руководителя по развитию образовательной организации.

Аттестация осуществляется по результатам анализа представленных материалов и проходит в форме собеседования.

Согласно пп. «а» п. 19 Предложения по кандидатам (кандидату) и материалы представляются образовательной организацией в случае, если уставом образовательной организации установлено замещение должности ее руководителя по результатам избрания. Указанные предложения должны быть сформированы из кандидатов, соответствующих требованиям по должности руководителя образовательной организации и прошедших выдвижение в соответствии с порядком, установленным уставом образовательной организации.

Перечень комплекта представляемых в Аттестационную комиссию материалов установлен п. 22 Порядка.

В соответствии с положениями пунктов 26, 27 Порядка, о месте, дате и времени заседания Аттестационной комиссии кандидаты (кандидат) на должность руководителя образовательной организации и руководитель образовательной организации, подлежащий аттестации, уведомляются по почте или телефонограммой не позднее чем за 7 рабочих дней до проведения аттестации; кандидат на должность руководителя образовательной организации и руководитель образовательной организации должны лично присутствовать на заседании Аттестационной комиссии. В ходе указанного заседания заслушивается доклад одного из членов Аттестационной комиссии о кандидате на должность руководителя образовательной организации и руководителе образовательной организации.

В силу пункта 29 Порядка, кандидаты на должность руководителя и руководители образовательных организаций, в отношении которых при проведении аттестации было выявлено их несоответствие установленным квалификационным требованиям или профессиональным стандартам, или наличие у них ограничений на занятие педагогической деятельностью, или ограничений для работы в сфере образования, или нарушение установленного в соответствии с уставом образовательной организации порядка выдвижения кандидата на должность руководителя, или подлог представленных документов, решением Аттестационной комиссии признаются не прошедшими аттестацию.

Согласно п. 30 Порядка, по результатам аттестации кандидатов на должность руководителя образовательной организации Аттестационная комиссия принимает одно из следующих решений: а) о признании кандидата на должность руководителя образовательной организации прошедшим аттестацию и о рекомендации Министерству назначить кандидата на должность руководителя образовательной организации; б) о признании кандидата на должность руководителя образовательной организации прошедшим аттестацию и его включении в кадровый резерв Министерства для замещения должностей руководителей образовательных организаций; в) о признании кандидата на должность руководителя образовательной организации не прошедшим аттестацию.

При разрешении настоящего спора подлежат учету относящиеся к сходным правоотношениям правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в определении от ** ** ** № №… “По жалобе гражданина … на нарушение его конституционных прав положениями статьи 12 Федерального закона “О высшем и послевузовском профессиональном образовании”, в рамках которого оценивались требования заявителя, направленные на оспаривание положения указанной статьи, предусматривающих, что кандидатуры на должности ректоров государственных или муниципальных высших учебных заведений, прошедшие выдвижение в соответствии с их уставами, представляются на рассмотрение действующих на общественных началах аттестационных комиссий соответствующих уполномоченных органов исполнительной власти или исполнительно-распорядительных органов городских округов, муниципальных районов (абзац второй пункта 3), и что ректор государственного или муниципального высшего учебного заведения избирается из числа кандидатур, согласованных с соответствующей аттестационной комиссией (абзац первый пункта 5).

Как было указано в названном определении, правовое регулирование, в соответствии с которым участие лица в процедуре избрания на должность ректора ставится в зависимость от предварительного согласования его кандидатуры с аттестационной комиссией, в силу правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации предполагает, что решение о согласовании кандидатуры на должность ректора или об отказе в согласовании принимается комиссией не произвольно, а на основе конкретных, отвечающих Конституции Российской Федерации критериев, поскольку иное противоречило бы конституционному принципу равенства всех перед законом и судом. В том же определении содержится ссылка на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в Постановлении от 7 марта 1996 года N 6-П и Определении от 5 октября 2001 года N 199-О, о том, что ни одно решение субъекта, наделенного публичными функциями (к каковым относится и аттестационная комиссия), если оно затрагивает права и свободы человека и гражданина, не может быть выведено из сферы судебного контроля, осуществляемого по инициативе гражданина, интересы которого таким решением затронуты. С этим согласуются и положения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2, разъяснившего, что в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК Российской Федерации, рассматриваются и разрешаются, кроме прочего, дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, которые не являются органами государственной власти и органами местного самоуправления, но наделены властными полномочиями в области государственного управления и принимают решения, носящие обязательный характер для лиц, в отношении которых они вынесены (пункт 5).

Иными словами, лицо, чья кандидатура на должность ректора не получила согласования, имеет право в соответствии со статьей 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и правилами, установленными главой 25 ГПК Российской Федерации, оспорить решение аттестационной комиссии в суде. При этом суд, помимо проверки соблюдения процедурных, формальных требований, вправе проверить наличие действительных оснований к отказу в согласовании кандидатуры, в том числе сопоставить их с основаниями, по которым были согласованы и не согласованы другие кандидатуры. Это следует из неоднократно выраженной Конституционным Судом Российской Федерации правовой позиции, в силу которой при рассмотрении конкретного спора суд не должен ограничиваться формальным установлением фактов, поскольку это умаляло бы закрепленное статьей 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации право на судебную защиту и противоречило бы требованию реального обеспечения прав и свобод граждан правосудием (Постановления от 6 июня 1995 года N 7-П и от 3 ноября 1998 года N 25-П, Определение от 8 февраля 2011 года N 130-О-О и др.).

Положения Федерального закона от 27.09.2013 № 253-Ф3, а также иные нормативно-правовые акты, регламентирующие спорные правоотношения, не устанавливают исчерпывающий перечень причин отклонения кандидатур на должность руководителя образовательной организации.

Наличие ограничений на занятие педагогической деятельностью, или ограничений для работы в сфере образования, или нарушение установленного в соответствии с уставом образовательной организации порядка выдвижения кандидата на должность руководителя, или подлог представленных документов, что в силу п. 29 Порядка и сроков проведения аттестации кандидатов на должность руководителя и руководителя образовательной организации, подведомственной Министерству науки и высшего образования Российской Федерации, является основанием к признанию Аттестационной комиссией кандидата не прошедшими аттестацию, в отношении истца не установлено.

В то же время, приказом Минздравсоцразвития РФ от 11.01.2011 № 1н утвержден “Единый квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел “Квалификационные характеристики должностей руководителей и специалистов высшего профессионального и дополнительного профессионального образования”, согласно которому установлены требования к квалификации руководителя (ректор, директор) образовательного учреждения высшего профессионального и дополнительного профессионального образования, а именно: Высшее профессиональное образование, дополнительное профессиональное образование в области государственного и муниципального управления, управления персоналом, управления проектами, менеджмента и экономики; наличие ученой степени и ученого звания; стаж научной или научно-педагогической работы не менее 5 лет.

Пунктом 2.2. Положения о процедуре избрания ректора ФГБОУ ВО «УГТУ» установлены аналогичные квалификационные требования к кандидатам на должность ректора Университета, указано, что требования к квалификации, предъявляемые к кандидатам на должность ректора, определены приказом Минздравсоцразвития РФ от 11.01.2011 № 1н.

Постановлением Правительства РФ от 31.10.2002 № 787 предусмотрено, что Единый квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и служащих и порядок его применения утверждаются Министерством труда и социального развития Российской Федерации.

Постановление Минтруда РФ от 09.02.2004 № 9 утвержден “Порядок применения Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих”, в соответствии с п. 7 которого соответствие фактически выполняемых обязанностей и квалификации работников требованиям квалификационных характеристик определяется аттестационной комиссией организации.

Суд, сопоставив сведения, предоставленные на кандидатов на должность ректора ФГБОУ ВО «УГТУ», а также учитывая квалификационные требования, предъявляемые к кандидатам на должность, не усматривает каких-либо существенных отличий между кандидатами, вместе с тем, в материалах дела отсутствуют каких-либо сведения, по которым Беляев Д.А. не соответствовал предъявляемым требованиям к кандидатам на должность ректора образовательного учреждения, что не позволяет установить, какие именно профессиональные качества истца или иные его личные характеристики повлекли принятие обжалуемого решения. Соответствующие пояснения Минобрнауки России не представлены. В свою очередь, лицо, чья кандидатура не была согласована, имеет право знать наличие действительных оснований к отказу, в том числе сопоставить их с основаниями, по которым были согласованы или не согласованы другие кандидаты.

В связи с этим суд признает обоснованными доводы истца о том, что Аттестационной комиссией Минобрнауки России при проведении аттестации не был оценен его профессиональный опыт, стаж работы, а также стаж работы временно исполняющим обязанности ректором ФГБОУ ВО «УГТУ», отсутствие замечаний к его работе.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования о признании недействительным решение аттестационной комиссии Министерства науки и высшего образования Российской Федерации от 18.06.2019 о признании Беляева Д.А. не прошедшим аттестацию, подлежат удовлетворению.

При этом, суд не усматривает нарушение процедуры голосования аттестационной комиссией Минобрнауки России.

Приказом Минобрнауки России от 11.09.2018 № 680 «Об Аттестационной комиссии по проведению аттестации кандидатов на должность руководителя и руководителя образовательной организация, подведомственной Министерству науки и высшего образования Российской Федерации», создана Аттестационная комиссия по проведению аттестации кандидатов на должность руководителя и руководителя образовательной организации, подведомственной Министерству науки и высшего образования Российской Федерации, в составе: … М.М., … М.А., … В.А., … А.М., … С.В., … Л.Н., … А.О., … М.В., … Т.В., … А.Е., … И.Р., … А.В., … Д.А., … С.Н., … В.В., … В.В., … М.И. … С.С., … В.М., … Н.М., … С.А., … Н.Н., … Я.И., ….И., … В.С., … О.В., … Г.И., … В.А., … Н.И., … Н.В., … И.Б., … А.Г., … Т.В., … А.Б., … А.В., … Д.Ю., … М.А., … A.Л.

В состав комиссии включены: приказом Минобрнауки России от 31.10.2018 № 897 – … Е.Г., … Г.А., исключена … Н.И.; приказом от 10.12.2018 № 1131 – … Л.Л., исключена … Ю.В.; приказом от 15.04.2019 № 233 – … С.В., исключен … С.В.

На заседании комиссии присутствовало более 50 % ее членов, проголосовавших единогласно за принятие решения в отношении Беляева Д.А. – «признать не прошедшим аттестацию».

С учетом конкретных обстоятельств дела, в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации с ответчика Минобрнауки России в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 24 000 руб., по мнению суда, указанная сумма является разумной, справедливой и соразмерной нарушению.

Оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда с ФГБОУ ВО «УГТУ» не имеется, поскольку действия Университета по не включению кандидатуры Беляева Д.А. на голосование участников конференции, согласуются с положениями п. 4.15 Устава ФГБОУ ВО «УГТУ», утвержденного приказом Минобрнауки России от 31.10.2018 № 896, когда ректор Университета избирается из числа кандидатов, прошедших аттестацию в установленном порядке. Таким образом, нарушений прав истца ФГБОУ ВО «УГТУ» не допущено.

руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Беляева Дмитрия Анатольевича удовлетворить частично.

Признать недействительным решение аттестационной комиссии Министерства науки и высшего образования Российской Федерации от 18.06.2019 о признании Беляева Дмитрия Анатольевича не прошедшим аттестацию.

Взыскать с Министерства науки и высшего образования Российской Федерации в пользу Беляева Дмитрия Анатольевича компенсацию морального вреда в сумме 24 000 руб.

Исковые требования Беляева Дмитрия Анатольевича к федеральному государственному бюджетному учреждению высшего образования «Ухтинский государственный технический университет» о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья С.В.Лушкова

См. также:



1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд (Еще никто не голосовал)
Loading ... Loading ...
Google Bookmarks Digg Reddit del.icio.us Ma.gnolia Technorati Slashdot Yahoo My Web News2.ru БобрДобр.ru RUmarkz Ваау! Memori.ru rucity.com МоёМесто.ru Mister Wong





Записи с теми же метками:

Оставить комментарий

:wink: :-| :-x :twisted: :) 8-O :( :roll: :-P :oops: :-o :mrgreen: :lol: :idea: :-D :evil: :cry: 8) :arrow: :-? :?: :!:

ВНИМАНИЕ! Все комментарии, содержащие явные оскорбления (в адрес автора статьи или собеседника-комментатора), спам и очевидную рекламу сторонних ресурсов, будут удалены. Также не рекомендуется злоупотреблять матом (такие сообщения будут отмодерированы или удалены).


Другие материалы: