Эксперты предлагают «привязать» ученые степени к вузам

Ученые степени должны быть привязаны к организации, где защищалась диссертация — тогда заработают репутационные механизмы, которые позволят исключить появление «липовых» диссертационных работ, считает заместитель директора Института проблем передачи информации РАН Михаил Гельфанд.

Он входит в состав комиссии Минобрнауки РФ, которая проверяла диссертационный совет Д212.154.01 по отечественной истории, действующий на базе Московского педагогического госуниверситета.

Гельфанд считает, что предотвратить появление фиктивных диссертационных работ можно, если от их качества будет напрямую зависеть репутация вуза или института.

«Самое простое, что можно сделать, — просто на дипломах писать названия учреждений, в которых эта диссертация защищена.

В результате, как минимум, заработает институт репутации. Он у нас в стране не безумно хорошо работает, но все будут знать, кто кандидат наук МГУ или Петербургского госуниверситета, а кто-то — кандидат наук Тьмутараканского кулинарного колледжа. Это само по себе будет полезно», — сказал собеседник агентства.

«Люди не пойдут защищаться в тот совет, у которого испорчена репутация», — считает ученый.

В России ученые степени официально присуждает Высшая аттестационная комиссия по результатам защиты диссертации в диссертационном совете, созданном в той или иной научной или образовательной организации.

В большинстве западных стран докторские и магистерские степени присуждают университеты.

Скандал с липовыми диссертациями МПГУ

Напомним, что недавно комиссия Минобрнауки РФ по проверке диссертационного совета Московского педагогического госуниверситета (МПГУ) заявила о массовых фальсификациях диссертаций, которые защищались в нем, и предложила закрыть совет, лишить ученых степеней «пойманных за руку» диссертантов, а также решить вопрос об ответственности главы совета и всего руководства вуза.

Проверкой этого диссовета работа комиссии, по всей видимости, не ограничится: в ее поле зрения попадут и другие советы, заподозренные в раздаче научных степеней на основе фальшивых диссертаций.

Комиссия Минобрнауки РФ во главе с замминистра Игорем Федюкиным была создана после скандала вокруг диссертации на соискание степени кандидата исторических наук директора Специализированного учебно-научного центра имени Колмогорова Андрея Андриянова.

«Липа» на потоке

Федюкин в четверг, 31 января 2013 года, на брифинге обнародовал результаты изучения работы диссертационного совета Д212.154.01, действующего на базе МПГУ.

Члены комиссии проверили 19 докторских и 6 кандидатских диссертаций по истории из числа защищенных в совете Д212.154.01 в МПГУ в период с 2007 года по настоящее время и пришли к выводу, что в работе диссертационного совета имели место серьезные нарушения, носившие систематический характер.

«По сути, речь идет о массовых фальсификациях. Полученные официальные заключения и отзывы указывают на то, что была поставлена на поток работа по изготовлению фиктивных диссертаций, которые составлялись из фрагментов чужих текстов, сопровождались фиктивными отзывами ведущих организаций, фиктивными списками публикаций», — говорится в докладе.

В 24 из 25 авторефератов в списках статей указаны несуществующие публикации — редакции научных журналов сообщили, что соответствующие статьи у них не публиковались.

Процент неподтвержденных статей составляет от 33% до 100%. Во всех 7 диссертациях, проверенных специалистами Российской государственной библиотеки на плагиат, обнаружены некорректные заимствования объемом до 87% текста.

По словам Федюкина, нарушения были настолько явные, что диссертации даже «фальсифицировались плохо».

Кому и как держать ответ?

«Возможность безнаказанно совершать подобные массовые фальсификации на протяжении ряда лет ставит также вопрос о недостатках в самой системе подготовки и аттестации научных и научно-педагогических кадров в Российской Федерации», — говорится в докладе комиссии.

Она рекомендовала выработать новые стандарты качества научных работ, усовершенствовать механизмы контроля за деятельностью диссертационных советов со стороны Минобрнауки России, а в случае грубых нарушений в деятельности советов «привлекать к дисциплинарной ответственности руководителей образовательных и научных организаций, на базе которых они созданы».

Что касается конкретно МПГУ, то непосредственно вузу наказание не грозит. Федюкин, отвечая на вопросы журналистов, будут ли приняты какие-то санкции к университету, сказал, что «это не связанные вопросы».

«Распространять выводы комиссии на весь вуз в целом нет оснований», — заявил Федюкин, отметив, что, тем не менее, реакция вузов на работу своих диссертационных советов будет одним из критериев, по которому Минобрнауки будет оценивать работу этих учебных заведений.

Участники диссертационной «фабрики» не исключено, могут попасть «под статью» — благо комиссия рекомендовала организациям, от имени которых были выданы подложные заключения по диссертациям, направлять соответствующие материалы в правоохранительные органы для рассмотрения вопроса о наличии оснований для возбуждения уголовных дел.

Судьбу Андриянова решит МГУ

Журналистов интересовала возможная судьба Андрея Андриянова, с диссертации которого все и началось. Отвечая на вопрос, может ли глава СУНЦ МГУ занимать свой пост, Федюкин сказал, что соответствующее решение должно принимать руководство университета.

«Мы ждем, что руководство МГУ четко сформулирует свою позицию по этому вопросу», — сказал замминистра.

По его словам, возможное лишение Андриянова степени кандидата исторических наук — это, несомненно, прерогатива министерства, мы считаем, что для этого есть все основания.

Что касается процедур защиты «липы» и выдачи степеней, то, по мнению комиссии, надо создать процедуру дисквалификации ученых, «уличенных в ненадлежащим исполнении своих обязанностей в рамках системы подготовки и аттестации научных и научно-педагогических кадров».

Подспорьем в оценке качества диссертаций должен стать научный совет по этике — необходимость его создания вошла в рекомендации комиссии.

Предложения по структуре совета по этике и механизму отбора кандидатов в его состав могут быть представлены «через месяц-два», заявил Федюкин.

Замминистра отметил, что сами ученые должны обсуждать кандидатуры возможных членов этого совета. Федюкин добавил, что процесс формирования совета будет «максимально открытым».

Проверки продолжатся

Комиссия Минобрнауки продолжит проверку сведений о возможных нарушениях, допускаемых диссоветами других вузов, сказал Федюкин.

Он добавил, что комиссия намерена в будущем обнародовать список «чемпионов» — советов, где защищается больше всего диссертаций.

Эксперты высказывают предположения, что чем больше диссертаций защищается в советах, тем больше вероятность появления там «липовых» работ.

Таким образом, можно ожидать, что прошедший в четверг первый «разоблачительный» брифинг будет не последним.

По материалам РИА Новости

P.S.

Честно говоря, не совсем понятна принципиальная суть новшества, которое предлагает Михаил Гельфанд, т.к. в дипломе о присуждении ученой степени всегда указывался тот диссертационный совет, где проходила защита диссертации (кем присуждена ученая степень).

Например, вот скан моего диплома о присуждении ученой степени кандидата экономических наук.

Вы можете увидеть, что защищал я диссертацию в далёком уже 2005 году в диссертационном совете при Институте социально-экономических и энергетических проблем Севера Коми научного центра УрО РАН. В дипломе это явно указано.

Другой вопрос, что сама диссертация может готовиться в одном вузе, а защищаться, к примеру, в другом вузе. Такое бывает, когда в том вузе где пишется работа, нет диссертационного совета по соответствующему направлению. Кстати, часто такое бывает.

Но в любом случае принимает решение о присуждении ученой степени тот диссертационный совет (и, соответственно, вуз или научное учреждение), куда представлена диссертация, а не тот вуз, где она готовилась. И, как сказал выше, в дипломе указывается как минимум наименование того диссертационного совета, где проходила защита.

См. также:

• Ученая степень кандидата наук не отменяется
• Соответствие ученых степеней и званий работников высшего образования воинским званиям

---