«Открытое правительство» в Коми: проблематика взаимодействия власти и общества посредством онлайн-сервисов

В последнее время многие говорят об инновациях.

Причем в самых разных, если не во всех, сферах жизнедеятельности современного общества стараются найти, создать те самые инновации, которые по логике должны существенно помочь всему и всем — и социально-экономическому развитию страны и регионов, и конкретному, отдельно взятому, гражданину.

Попробуем и мы тезисно определить те инновации, которые существуют или могут появится при совершенствовании процессов взаимодействия власти и общества посредством развитой к нынешнему моменту интернет-среды.

Если обратиться к классическому определению инновации, то это некое внедренное новшество (в некоего конечного продукта), обеспечивающее качественный рост эффективности процессов или продукции, востребованных рынком.

Что же является «рынком» в случае взаимодействия власти и общества и как на этом «рынке» определить те самые новшества, которые могут повысить эффективность соответствующих коммуникационных процессов?

Попробуем порассуждать на эту тему сначала в общем, затем — в некотором преломлении на ситуацию в Республике Коми (касательно проблематики взаимодействия общества и власти посредством современных онлайн-сервисов).

Субъекты взаимодействия со стороны власти

Если проводить сегментацию «власти» как таковой, то достаточно очевидным видится классификация по типу властных структур, а также другая классификация — по уровню глубины государственного управления:

Сегментация интернет-среды

Простейшая классификация механизмов онлайн-взаимодействия общества с властью включает в себя несколько инструментов (не всех; основных), которые могут быть дополнительно классифицированы по масштабу охвата:

Гражданское общество

Одно из общепринятых определений гражданского общества предполагает (в широком смысле) автономную и непосредственно не зависящую от государства сферу общественных отношений.

Гражданское общество в более узком смысле представляет собой цивилизованное состояние общества, характерной чертой которого является равноправие личности, сообщества граждан и государства.

Открытое правительство

В итоговом докладе Президенту РФ Рабочей группы по подготовке предложений по формированию в РФ системы «Открытое правительство», который был подготовлен 5 мая 2012 года, предлагается одно из решений совершенствования процессов взаимодействия власти и общества.

«Система „Открытое правительство“ является уникальным для России проектом по построению принципиально нового механизма разработки и реализации мер государственной политики, а также контроля за их исполнением.

И мировая, и российская практика показывают, что традиционная модель управления, основанная на противопоставлении „государства“ и „граждан“ как „управляющих“ и „управляемых“, себя полностью исчерпала.

Это особенно верно в России, где развитие экономики и современных информационных технологий привело к возникновению независимого от власти среднего класса, способного к самоорганизации и реализации гражданских инициатив», — говорится в преамбуле доклада.

В том же документе перечисляются приоритеты «Открытого правительства» на 2013-2015 гг. по основным направлениям. В частности, декларируются следующие меры повышения эффективности власти:

• повышение уровня профессионализма и результативности государственных служащих за счет изменения системы их подбора, мотивации и развития, а также формирования конкурентоспособной на международном уровне системы государственного управления и предоставления государственных услуг;
• жесткое пресечение коррупции во всех эшелонах власти и создание условий для ликвидации стимулов к коррупции;
• повышение социальной и экономической эффективности использования бюджетных ресурсов и государственной собственности.

В части взаимоотношений власти и общества предлагается обеспечить:

• гражданский контроль над правоохранительными органами, объективность и независимость судов, непредвзятость, жесткое следование нормам закона как единственно верному ориентиру, соблюдение принципа равенства всех перед законом;
• вовлечение в политическую и законодательную деятельность всех заинтересованных слоев общества через развитие системы «Открытое правительство»;
• качественное улучшение взаимодействия власти и общества;
  вовлечение экспертного сообщества в выработку и реализацию государственных решений.

К слову, основными стратегическими приоритетами работы «Открытого правительства» заявлены:

• Развитие кадрового потенциала.
• Борьба с коррупцией.
• Развитие конкуренции и предпринимательства.

Создание и функционирование такого сложного механизма как «Открытое правительство» невозможно без чёткого определения целей и задач, которыми в контексте обсуждаемой темы являются:

• обеспечение высокого уровня прозрачности исполнительной и других ветвей государственной власти и свободный обмен информацией между государством и обществом;
• обеспечение активного участия общества в подготовке и реализации решений органов власти;
• повышение качества и доступности государственных услуг для удовлетворения потребностей населения;
• развитие гражданского контроля над органами власти.

Ключевыми предпосылками для запуска системы государственного управления в режиме открытого правительства являются следующие точки роста:

• средний класс (и его ядро — креативный класс) предъявляет спрос на участие в выборе политики и оценке кадров;
• власть готова сделать качество своей работы предметом общественного договора;
• в обществе существуют компетенции по экспертизе (независимые аналитики, готовые публично и компетентно представлять и отстаивать свою точку зрения).

Основополагающие принципы системы определяются как

• Открытость и прозрачность информации.
• Диалог и вовлечённость субъектов системы «Открытое правительство».
• Взаимная ответственность власти и общества.
• Непрерывное совершенствование системы.

Взаимодействие субъектов системы «Открытое правительство» представлено на следующем рисунке:

В случае создания «Открытого правительства» важно активное использование тех самых информационно-технологических механизмов реализации проекта, которые являются важными дополнительными инфраструктурными предпосылками:

• электронное правительство;
• электронный бюджет;
• электронная обработка писем, жалоб и запросов;
• порталы органов исполнительной власти;
• сайты по общественно значимым темам (например, «РосПил», «Россия без дураков», «РосЯма»);
• система электронной идентификации граждан;
• электронные государственные услуги;
• блоги (микроблоги) чиновников, их аккаунты в социальных сетях.

«Открытое правительство» невозможно без наличия и устойчивой работы механизмов широкого вовлечения, которыми являются:

• институт жалоб, петиции;
• конкурсы идей;
• повышение роли и участия СМИ, включая поддержку журналистских расследований, контроль за реакцией ведомств на резонансные публикации СМИ, личное участие представителей СМИ в механизмах системы «Открытое правительство» (в т.ч. общественные советы);
• повышение общественного контроля за деятельностью «закрытых» учреждений.

Республика Коми

Если говорить о ситуации в Коми, то проблематику взаимодействия власти и общества посредством социальных сетей, блогов, микроблогов и т.д. можно определить следующими основными тезисами.

Во-первых, наблюдается недостаточное количество представителей «среднего класса» в соцсетях, т.е. тех, кто не только огульно критикует, но и предлагает какие-то пути решения. Причем предлагает эти решения открыто и готов к диалогу.

Во-вторых, большой удельный вес информации (о деятельности органов власти и их проектах) в соцсетях и блогах строится на основе слухов и сплетен, а не на основе фактов, которые несложно получить в ведомствах (де-юро, может быть и сложно получить, а де-факто — нет; пример — Министерство образования Коми, которое максимально открыто к запросам общества и СМИ).

В-третьих, диалог между властью и обществом в сети строится сложно, т.к. чиновники не готовы и нередко не могут (по разным причинам) либо не умеют (не хватает ИКТ-компетенций) общаться в соцсетях (в т.ч. с точки зрения открытого, не анонимного, диалога).

Дополнительно замечу, что на самом деле власть прислушивается и хочет взаимодействовать, но часто не хватает объективности у общества и, как уже сказал, открытости у самой власти.

Точками роста (или, точнее, предпосылками) для построения и развития механизмов «Открытого правительства» в Коми (как инструмента повышения эффективности взаимодействия власти и общества посредством онлайн-сервисов) являются:

• Появление молодых политиков, чиновников и общественников, для которых общение в соцсетях знакомо, удобно и эффективно.
• Наличие достаточной социально-сетевой инфраструктуры взаимодействия.

Информационно-технологические возможности социально-сетевой инфраструктуры обуславливаются в Коми:

• наличием достаточной активности в блогосфере (стационарные блоги, ЖЖ, блоги БНКоми, 7×7 и др.);
• активным присутствием граждан (в т.ч. и тех, кто работает во властных структурах) в социальных сетях (например, см. аккаунт Главы РК В.М. Гайзера);
• активностью в твиттере (например, приглашаю посетить этот аккаунт в микроблоге);
• возможностью принимать участие в обсуждении федеральных законопроектов и инициатив (см. пример).

В то же время еще раз дополнительно отмечу, что очень сильным недостатком в Коми является слабая активность чиновников всех уровней (республиканских, муниципальных, «на местах») в соцсетях, блогах и микроблогах.

По моим оценкам только около 10 процентов региональных чиновников (если считать всех чиновников, а не только высших должностных лиц) имеют какие-либо аккаунты в соцсетях, порядка 3-5 процентов имеют свои отдельные блоги и только около 2-3 процента проявляют хотя бы еженедельную ту или иную активность в социальных сетях и блогах.

Цифры не претендуют на истину в последней инстанции и могут обсуждаться. Более того, я привёл ориентировочные нижние границы (которые априори являются пессимистичными) при оценке ситуации.

Тем не менее, факт остаётся фактом — в Коми катастрофически мало представителей власти, которые рассматривают и используют интернет как, в том числе, и инструмент взаимодействия как с обществом в целом (например, для информирования о чём-либо всей общественности), так и с отдельными его гражданами.

В то же время, как говорилось выше, онлайн-активность представителей власти является важным и неотъемлемым элементом системы «Открытого правительства». Как следствие, существуют большие риски, что «Открытое правительство», как минимум, не будет построено так быстро, как этого требуют сегодняшние время и ситуация.

В заключение можно сказать, как резюме, что система «Открытого правительства» является, пожалуй, самой серьезной и вполне реализуемой инновацией в вопросе взаимодействия общества и власти. Для того, чтобы эта инновация была реализована, необходимо постараться преодолеть барьеры, мешающие этому.

Уверен, потенциал у нас есть. Начать можно с самой малости — поменять менталитет и захотеть быть не такими как раньше. Прежде всего, это я о нас, чиновниках…

P.S.

Подробнее можно узнать о федеральном проекте «Открытое правительство», скачав документ по нижеследующей ссылке (.zip, ~ 2.2 Мб):

http://bda-expert.ru/doc/2012-05-05-otkrytoe-pravitelstvo-pf.zip

P.S.S.

Данная статья в блоге подготовлена в виде отрывочных тезисов по мотивам доклада автора, который он сделал в рамках II Республиканского молодёжного образовательного форума «Инноватика: Крохаль – 2012» (см. программу форума здесь).

Каркасную презентацию к озвученному на форуме докладу можно скачать по нижеследующей ссылке (.zip, ~ 190 Кб):

http://bda-expert.ru/doc/2012-09-16-vlast-socseti-belyaev.zip

P.S.S.S.

Очень много интересной и полезной информации по проекту «Открытое правительство» есть на сайте http://oprkomi.blogspot.com/

См. также:

• «Открытое правительство» в Коми: проблематика взаимодействия власти и общества посредством онлайн-сервисов (обсуждение на форуме)
• В России появился план перехода на электронную демократию
• Чиновникам сократили срок рассмотрения жалоб до 15 дней
• Медведев предлагает внедрить KPI для чиновников
• Минкомсвязь России запустила сайт для обсуждения целей министерства до 2018 года
• Выживут ли блоги под натиском социальных сетей?
• О работе чиновником. Часть 1
• О работе чиновником. Часть 2: «Чиновник всегда не прав»

---