Мемуары о будущем

Дмитрий Беляев

Ни один российский университет не вошел в ежегодный рейтинг репутации мировых вузов World Reputation Rankings

Опубликовано: 15 марта 2012 года






Ни один российский университет не вошел в ежегодный рейтинг репутации мировых вузов World Reputation Rankings британской газеты Times, в котором по-прежнему доминируют США и Великобритания.

Рейтинг составлен влиятельным в мире образования приложением газеты Times — Times Higher Education — при участии информационной группы Thomson Reuters и службы изучения общественного мнения Ipsos Media.

Ежегодно последние восемь лет они публикуют рейтинг мировых вузов (World University Rankings) на основе уровня образовательных и исследовательских программ, цитируемости научных статей, количества иностранных студентов и специалистов и так далее.

Но с 2011 года рейтинг по репутации у профессорского состава был выведен в отдельную публикацию.

Репутационный рейтинг составляется на основе опросов представителей профессионального сообщества. В этом году опрошено было 17 тысяч 554 ученых — на 31% больше, чем в прошлом году.

Год назад единственным российским вузом в топ-100 стал Московский государственный университет имени Ломоносова — он занял 33-е место. В этом же году он вовсе не вошел в список.

Между тем, в рейтинге продолжают доминировать американские вузы, их в сотне 44.

На втором месте британские, которые уменьшили свое присутствие в итоговой таблице на два университета по сравнению с прошлым годом и сейчас представлены десятью заведениями.

Первая шестерка за прошедший год не изменилась.

Первое место в рейтинге занимает Гарвардский университет, за ним следует Массачусетский технологический институт. Тройку замыкает самый успешный в рейтинге британский университет — Кембриджский. Далее следуют Стэнфордский университет, Калифорнийский университет в Беркли и, наконец, Оксфордский.

Однако пока топ рейтинга не меняется, составители таблицы отмечают другую тенденцию, которая усиливается с каждым годом — «наступление» Востока на Запад.

После Штатов и Британии наиболее представлены в рейтинге Япония и Нидерланды — по пять вузов от каждого государства попали в сотню. Причем японское присутствие удивило экспертов.

«По многим объективным факторам Япония с трудом попадает в рейтинг университетов World University Rankings, но когда мы говорим только об академическом престиже, Япония показывает очень хорошие результаты», — отмечают составители рейтинга.

Университет Токио попал в первую десятку, он на восьмом месте, Киотский университет замыкает двадцатку.

В рейтинг попали два китайских вуза, Университет Гонконга, Национальные университеты Тайваня и Сингапура.

Источник: РИА Новости

P.S.

Вот такая грустная информация. Конечно, можно спорить о предвзятости рейтинга либо его объективности, но факт остаётся фактом.

В дополнение к новости напомню о нескольких моментах, если говорить о рейтинговании вузов, в т.ч. мировом.

Во-первых, полтора года назад Московский государственный университет уже «пролетал» мимо рейтинга (несмотря на то, что в 2011-м году он всё же попал в него):

Согласно имеющимся данным, пятерку ведущих университетов мира на 2010-2011 гг. составляют лишь американские вузы. На первом месте Гарвардский университет, на втором — Калифорнийский технологический институт, на третьем — Массачусетский технологический институт, на четвертом — Стэнфордский университет, на пятом — Принстонский университет.

В первую десятку попали лишь три британских вуза: Оксфорд и Кембридж разделили шестое место, Имперский колледж Лондона оказался на девятом. В первую двадцатку попал только один вуз, находящийся за пределами Северной Америки и Великобритании, — Швейцарский федеральный технологический институт в Цюрихе.

В топ-200 оказались 9 канадских вузов (самый лучший показатель у Торонтского университета — 17-е место). Лидером среди азиатских стран по числу вузов в рейтинге впервые стал Китай, обогнавший Японию (Пекинский университет занял 37-е место).

Источник: http://stepeni.ru/2010/09/23/mgu-ne-popal-v-rejting-luchshix-vuzov-mira/

Во-вторых, в России существует свой национальный рейтинг российских вузов:

Первый рейтинг, созданный в прошлом году, анализировал вузы по двум категориям: классические университеты и юридические вузы и факультеты, каждая категория содержала по 50 учебных заведений.

В 2011 году состав исследуемых вузов был расширен. Помимо классических университетов, в рейтинг включены национальные исследовательские университеты (НИУ) — учебные заведения, в которых одновременно сочетается образовательная и исследовательская деятельность.

Этот статус получили несколько классических и технических университетов (в том числе, МАИ, МФТИ, МЭИ, Томский университет), один строительный (МИСИ), один медицинский университет (РГМУ) и один экономический — Высшая школа экономики. Всего в рейтинг вошли 29 НИУ.

Кроме того, в связи с тем, что прошлый год был объявлен Годом учителя, составлен рейтинг педагогических, гуманитарных и лингвистических вузов.

Итого рейтинг-2011 насчитывает 104 университета и 71 педвуз.

Расширение списка исследуемых вузов потребовало изменить методологию, уделив больше внимания инновационной и исследовательской деятельности вузов. Был введен специальный критерий «Инновации и коммерциализация разработок». В нем исследуются результаты интеллектуальной деятельности вуза, в том числе — полученные патенты на изобретения, ноу-хау, созданные малые инновационные предприятия.

Самый большой вес в итоговой оценке имеют оценки образовательного процесса и научно-исследовательской деятельности вуза (по 0,2 балла). Такие критерии, как социализаторская, международная деятельность, бренд вуза, развитие инноваций, оценены в 0,15 балла каждая.

За год пятерка лучших вузов России не изменилась, и даже расстановка мест в ней осталась прежней. Лидерами на рынке образовательных услуг являются МГУ, Санкт-Петербургский госуниверситет, Московский физтех (МФТИ, теперь имеет статус НИУ), Российский университет дружбы народов. Новосибирский и Томский госуниверситеты, тоже теперь НИУ, делят 5-6 место.

После пересмотра методологии в первую десятку вошли МГТУ им. Баумана, Санкт-Петербургский политех (оба теперь — НИУ), Сибирский федеральный университет.

Источник: http://stepeni.ru/2011/06/09/nacionalnyj-rejting-rossijskix-vuzov-2011/

В-третьих, в октябре прошлого года российский Президент Д.А.Медведев заявил о том, что «Российские университеты через 10-15 лет войдут в первые десятки рейтингов образовательных учреждений»:

“Я абсолютно уверен, что лет через 10-15 у нас будет прекрасное образование. Не советское образование, которым мы гордимся, а прекрасное современное образование и наши университеты будут в первой не только сотне, а в первой десятке рейтингов образовательных учреждений. Абсолютно в этом уверен, потому что мы действительно креативная нация”,- сказал Медведев.

Он отметил, что последние годы не были потеряны зря, и благодаря национальному проекту в сфере образования удалось влить дополнительные средства в ведущие университеты, дать стимул для объединения вузов средней руки и повышения качества образования в них.

Медведев напомнил, что консолидированный бюджет образования сейчас составляет в России 2,1 триллиона рублей.

“И в то же время мы абсолютно недовольны тем, как оно устроено. Потому что у нас с вами в стране образование переходного общества. Оно немножко советское, немножко уже какое-то западное, немножко историческое, немножко какое-то еще. А в результате из этих фрагментов не возникает целостной картины”,- сказал глава государства.

Источник: http://stepeni.ru/2011/10/19/medvedev-vuzy-rossii-cherez-10-15-let-vojdut-v-desyatku-luchshix-v-mire/

Так что не будем расстраиваться от непопадания российских вузов в Британский рейтинг, а будем все вместе работать над тем, чтобы прогнозы российского Президента сбылись. И не через 10-15 лет, а чуть раньше ;) .

0


1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд (Еще никто не голосовал)
Loading ... Loading ...
Google Bookmarks Digg Reddit del.icio.us Ma.gnolia Technorati Slashdot Yahoo My Web News2.ru БобрДобр.ru RUmarkz Ваау! Memori.ru rucity.com МоёМесто.ru Mister Wong





Записи с теми же метками:

Комментарии:


  1. Комментатор: iflight

    Уж не знаю как “у них”, но у нас (что в Сыке, что в некоторых московских и других региональных вузах) преподают по многим предметам поршиво, про практические занятия вообще молчу – их по сути и нету %)


  2. Комментатор: Дмитрий Беляев

    iflight, что, совсем так плохо? 8-O


  3. Комментатор: iflight

    В зависимости от преподователя и предмета конечно же, но в целом плохо, лично я пока что самое ценное что получил от универа – студак, с которым открываются возможности вне универа.


  4. Комментатор: Ghost

    Российских вузов в десятке в обозримом будущем не будет. Не только из-за качества образования, но и в связи с советским наследием разделения университетов и НИИ. Если бы научные учреждения РАН входили в состав университетов, повысились бы показатели по научным исследованиям и числу аспирантов.


  5. Комментатор: Александр Некрасов

    Теория это хорошо, и хорошие преподаватели это очень важно, но одной составляющей нету вообще: Стимулирование научной и практической деятельности.
    О чём я говорю:
    Студент учится в университете 4, 5 или 6 лет.
    Он учится в команде (коллективе)
    Он учится в тематической направленности (более менее узкой теме)

    Следовательно, у него есть все возможность чтобы,
    1) Делать научные работы в группе
    2) Выступать на конференциях
    3) Проявлять на практике свои знания

    Для этого надо:
    1) Создать лаборатории (кружок кройки и шитья, давно существуют в университетах 10ки)
    2) Систематизировать имеющиеся проблемы в той нише в которой учится студент (для каждого направления свои) (тема систематизации очень важна, сюда можно отнести не только проблемы, нужно сделать наглядно доступным для студента возможности его дальнейшего роста, тем самым повысив вероятность того что студент не будет просто приходить отсидеться в университет или получить багаж теории, которую нужно будет уже на новом месте работы пробовать и понимать)
    3) Уменьшить формализацию требований по предметам, если такая имеется, заменив её на практическим применением предмета в специальности студента (к примеру Высшая Математика для КЗОИ – учить не математику в целом, а показывать в каких случаях это применительно к защите информации и уже от этого строить курс, не на теории МатАнализа, а на конкретных практических примерах)

    Это позволит:
    1) Главное, студенты получат возможность развиваться, делать научные открытия и(или) практически реализовывать проекты(в своей специальности, хотя возможность студента Юриста входить в лабораторию Филологов наверно тоже должна быть)
    2) Все сферы общества получат огромный толчок вперёд, вы вдумайтесь сколько студентов сейчас у нас, они уже сгруппированы, какая это научная сила. (по поводу тезиса: студенты любят погулять в клубах и попить пива – мини тенденция есть, НО это совсем не нормальная сформировавшаяся практика, это никак не мешает создавать почву для другого досугопровождения, тем более студент может прекрасно успеть и то и другое, если ему так угодно)
    3) Все мы были когда то студентами, и студенты – это наше будущее общество, не только студенты вузов но и сузов. Поэтому их культурное, нравственное, научное воспитание сильно зависит от вузов и сузов. Создав благоприятную, направленную среду для молодёжи мы сможем воспитать общество культурно развитое, образованное и научившееся принимать решения, думать головой. Это гораздо выгоднее чем тратить Гос.средства потом, для повышения культуры общества.

    Заключение
    Должна быть построена и продумана система, которая в независимости от людей в этой системе, исполнялась. Всё это реально и реализуемо. Вот такой план по поднятию вузов в рейтинге :) и СыктГУ в частности :wink:


  6. Комментатор: Ghost

    Создать лаборатории

    Если говорить о СыктГУ, то студенческих лабораторий в последнее время стало несколько больше. Если все пойдет хорошо, в ИТНИТе скоро будет открыта еще одна.

    Систематизировать имеющиеся проблемы в той нише в которой учится студент

    Проблема в том, что многие преподаватели далеки от переднего края науки. Они в принципе не способны сформулировать открытые научные проблемы в своей области. Я уж не говорю о путях их решения. Поэтому нужен механизм повышения научной квалификации преподавательского состава.

    Уменьшить формализацию требований по предметам, если такая имеется, заменив её на практическим применением предмета в специальности студента

    Тут надо знать меру. Увеличивая специализацию, мы сужаем кругозор студента, что не способствует качественной научной деятельности.

    Создав благоприятную, направленную среду

    Согласен, что создание такой среды – ключевая задача развития образования. Она обеспечила бы в максимальной степени интеллектуальное воспроизводство. Только я не вижу рецептов создания нужной среды повсеместно. Это скорее результат инициативы отдельных энтузиастов на местах.


  7. Комментатор: Дмитрий Беляев

    лично я пока что самое ценное что получил от универа – студак, с которым открываются возможности вне универа.

    Жаль, что только это останется в памяти как самое ценное…

    Не только из-за качества образования, но и в связи с советским наследием разделения университетов и НИИ. Если бы научные учреждения РАН входили в состав университетов, повысились бы показатели по научным исследованиям и числу аспирантов.

    Абсолютно верно. В России, к сожалению, наука очень далека от практики. Нередко и от учебного процесса (вернее, он от неё далёк).

    Даже у нас если посмотреть, Сыктывкарский университет существует сам по себе, институты Коми научного центра – сами по себе. Есть, конечно, точки сближения, но они фрагментарные и не очень устойчивые.

    Теория это хорошо, и хорошие преподаватели это очень важно, но одной составляющей нету вообще: Стимулирование научной и практической деятельности.

    Александр, спасибо за развернутое мнение!

    Не знаю, как по вузам это получится, но вот что касается учреждений начального и среднего профессионального образования, мы с нового года реализуем программу модернизации:

    http://bda-expert.com/2011/11/modernizaciya-sistemy-professionalnogo-obrazovaniya-v-komi-2012-2015/

    В рамках программы мы хотим в том числе сблизить “науку и практику”, т.е. учебу и реальную жизнь.

    Кстати, вот ещё о наших приоритетах (если говорить о профобразовании):

    http://bda-expert.com/2012/03/prioritety-professionalnoe-obrazovanie-v-komi-v-2012-godu/


  8. Комментатор: Дмитрий Беляев

    В продолжение темы:

    Фурсенко разберется, почему Россия не попала в мировой рейтинг вузов

    Глава Минобрнауки Андрей Фурсенко не считает объективными опубликованный рейтинг мировых вузов, в который Россия не попала, но считает необходимым проанализировать и принять меры для исправления ситуации.

    В этом году ни один российский университет не вошел в ежегодный рейтинг репутации мировых вузов World Reputation Rankings британской газеты Times, в котором по-прежнему доминируют США и Великобритания. Год назад единственным российским вузом в топ-100 стал Московский государственный университет имени Ломоносова – он занял 33-е место.

    “Надо разбираться с методиками (составления рейтингов). Мы сейчас смотрим, почему это произошло, по каким критериям мы не попали. В том рейтинге, о котором идет речь, есть доля субъективизма, на мой взгляд и на взгляд экспертов. К этому не надо относиться слишком серьезно, но, конечно, надо понять какие-то направления, по которым российские вузы проигрывают“, – сказал Фурсенко журналистам.

    Он отметил, что одним из критериев оценки вузов является количество публикаций их научных сотрудников на английском зыке.

    “К сожалению, у нас с этим не очень здорово. Это связано с тем, что мы долго не уделяли этому достаточного внимания. У нас не считалось это важным… Сегодня в наших вузах мы пожинаем плоды образования, которое было 15-20 лет назад“, – добавил министр.

    Он сообщил, что программы преподавания на английском языке в вузах уже увеличены, и выразил надежду, что ситуация со статусом российских вузов изменится в лучшую сторону.

    В рейтинге Times на первых позициях – американские вузы, их в сотне 44. За ними – британские, которые уменьшили свое присутствие в итоговой таблице на два университета по сравнению с прошлым годом и сейчас представлены десятью заведениями.

    Первая шестерка за прошедший год не изменилась. Первое место в рейтинге занимает Гарвардский университет, за ним следует Массачусетский технологический институт. Тройку замыкает самый успешный в рейтинге британский университет – Кембриджский. Далее следуют Стэнфордский университет, Калифорнийский университет в Беркли и, наконец, Оксфордский.

    Источник: http://stepeni.ru/2012/04/08/fursenko-razberetsya-pochemu-rossiya-ne-popala-v-mirovoj-rejting-vuzov/

Оставить комментарий

:wink: :-| :-x :twisted: :) 8-O :( :roll: :-P :oops: :-o :mrgreen: :lol: :idea: :-D :evil: :cry: 8) :arrow: :-? :?: :!:

ВНИМАНИЕ! Все комментарии, содержащие явные оскорбления (в адрес автора статьи или собеседника-комментатора), спам и очевидную рекламу сторонних ресурсов, будут удалены. Также не рекомендуется злоупотреблять матом (такие сообщения будут отмодерированы или удалены).


Другие материалы: