Мемуары о будущем

Дмитрий Беляев

Ливанов: Из списка вузов, обладающих признаками неэффективности, никто выйти не может. Всю необходимую информацию вузы предоставили сами

Опубликовано: 23 ноября 2012 года






Вчера Минобрнауки определило, какие вузы будут закрыты, а каким дадут шанс исправиться.

Чиновники грозили, что каждый пятый ректор будет отчислен за неуспеваемость, но в итоге вузы обошлись малой кровью. МАРХИ, Литинститут и другие творческие вузы закрывать не будут: чиновники решили, что искусство эффективным не бывает.

Для известных вузов (РГГУ, Института печати и других) попадание в список станет своего рода желтой карточкой — им дадут возможность исправить ситуацию. Остальные учебные заведения ждет реорганизация или окончательное закрытие.

Глава Минобрнауки Дмитрий Ливанов рассказал, как и для чего принималось решение о закрытии вузов.

— Составление списка «вузов, обладающих признаками неэффективности» стало, пожалуй, самой нашумевшей инициативой Минобрнауки в этом году. Ранее президент говорил о необходимости сократить количество вузов, потом в министерстве заявили, что таких может быть 20% от общего числа. Естественно, на этом фоне перечень «неэффективных» учебных заведений был воспринят как список тех, кого точно закроют. Расскажите, что все-таки значит для вузов и филиалов попадание в этот список?

— Список является результатом общественно-государственной оценки деятельности высших учебных заведений и их филиалов.

Я специально подчеркиваю слово «общественной», потому что в этом процессе широко участвуют не только органы государственной власти, но и работодатели, и представители ректорского сообщества.

Мы все заинтересованы в том, чтобы неэффективных вузов не было. Эту проблему можно решить разными способами.

Можно повысить эффективность вузов, которые, с нашей точки зрения, работают недостаточно успешно. Либо начать организационные преобразования — объединение вузов, присоединение слабых к более сильным учебным заведениям.

В случае с филиалами мы, безусловно, будем использовать и такой вариант, как окончательное закрытие. Но решение будет приниматься индивидуально, с учетом всех обстоятельств.

— После публикации списка губернатор Кировской области Никита Белых в своем «Живом журнале» заявил, что сумел доказать министерству важность двух вятских вузов, которые были признаны неэффективными. По его словам, вузы были из списка исключены. Позже с подобным заявлением выступил и руководитель Ингушетии. Как это сочетается с принципом открытой экспертизы? И как другим учебным заведениям покинуть этот список?

— Из списка вузов, обладающих признаками неэффективности, никто выйти не может — он сформирован на основе объективного исследования о состоянии учебных заведений. Причем всю необходимую информацию вузы предоставили сами, их сотрудники отправляли данные в информационную систему.

Список был опубликован 1 ноября, и с этого времени с ним работали 82 экспертные группы, по одной на каждый регион. В них входили федеральные и региональные власти, советы ректоров — в итоге они распределили вузы и филиалы по трем группам.

Первая группа состоит из вузов, которые нельзя отнести к неэффективным в силу специфики образовательных программ. Обычно это творческие учебные заведения, вузы с культурной направленностью, какие-то узкоспециализированные школы, которые просто нельзя оценивать по общим правилам.

Вузам из второй группы надо дать возможность улучшить ситуацию. К ним должны быть приняты меры по повышению эффективности: надо разработать программу развития, при необходимости сменить руководство. Если регион заинтересован в этом вузе, то он тоже должен взять на себя определенные обязательства — направить финансовые средства, решить инфраструктурные проблемы, например построить общежития или новые корпуса.

А в отношении третьей группы вузов и филиалов мы будем принимать решение о реорганизации. При этом есть вузы, по которым экспертные группы не смогли окончательно договориться. По ним решение будет приниматься путем голосования на межведомственной комиссии.

— Какой основной критерий, по которому решалось — помогать вузу или реорганизовывать его?

— Главное — имеет ли учебное заведение перспективу. Является ли оно значимым для экономического и общественного развития города, региона. Если вуз нужен, то он будет развиваться, пусть даже сейчас качество его работы нас не удовлетворяет. Если же учебное заведение не выполняет никакой значимой функции, а просто существует, выдавая дипломы,— оно будет реорганизовано.

— Как все эти изменения отразятся на студентах, которые сейчас учатся в неэффективных вузах?

— Разумеется, все студенты завершат обучение по той же программе и на тех же условиях, на которых поступали. Это наше жесткое требование.

Если мы запрещаем филиалу прием учащихся на первый курс, студенты доучатся, а новых уже не будет. И тогда через несколько лет он естественным образом прекратит свое существование. Либо филиал будет присоединен к другому учебному заведению в том же населенном пункте, тогда все студенты смогут доучиться там.

Если же филиал будет окончательно ликвидирован, учащиеся будут переведены в головной вуз и продолжат обучение дистанционно или очно. В любом случае этот вуз должен будет взять на себя все обязательства по учебе студентов, включая, например, предоставление места в общежитии.

— Филиалы активно создавались в 90-х, когда вузам надо было зарабатывать деньги, а жители регионов не могли позволить себе учебу в другом месте. Сейчас они уже не нужны российской высшей школе?

— Где-то нужны, а где-то нет, надо рассматривать каждый случай. Например, у нас есть филиалы московских вузов на Камчатке, в Магаданском крае, потому что хороших юридических программ местные вузы предложить не могут, а преодоление расстояния до Москвы является серьезной проблемой.

Поэтому мы будем исходить из прагматичных позиций.

Для нас очень важно, чтобы филиал и головной вуз гарантировали качественное образование. Если такая гарантия дана и мы в ней уверены — будем их поддерживать, направлять средства на их развитие…

Источник: kommersant.ru

0


1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд (Еще никто не голосовал)
Loading ... Loading ...
Google Bookmarks Digg Reddit del.icio.us Ma.gnolia Technorati Slashdot Yahoo My Web News2.ru БобрДобр.ru RUmarkz Ваау! Memori.ru rucity.com МоёМесто.ru Mister Wong





Записи с теми же метками:

Комментарии:


  1. Комментатор: Дмитрий Беляев

    Особенно прошу всех обратить внимание на вот эти слова Дмитрия Ливанова:

    Из списка вузов, обладающих признаками неэффективности, никто выйти не может — он сформирован на основе объективного исследования о состоянии учебных заведений.

    Причем всю необходимую информацию вузы предоставили сами, их сотрудники отправляли данные в информационную систему.

    В т.ч. специально для тех представителей вузов с признаками неэффективности на территории Коми, которые ищут “врагов народа” в Правительстве Коми и, в частности, в Министерстве образования Коми.


  2. Комментатор: xisem

    СыктГУ всё? Или это к филиалам относиться? О_о


  3. Комментатор: Алексей

    Но ведь в экспертные группы, направившие СыктГУ в худшую 3ю группу, входили и региональные власти (так в интервью). То есть либо региональные власти так заранее хотели слить СыктГУ и Пединститут, либо они (в отличие от лидеров Кировской области и Ингушетии) не отстаивают интересы учащихся Коми перед федеральными властями


  4. Комментатор: Дмитрий Беляев

    СыктГУ всё?

    Что значит “всё”? 8)

    экспертные группы

    Не в экспертные, а в рабочие.

    направившие СыктГУ в худшую 3ю группу

    СыктГУ сам себя “направил в худшую 3ю группу”. Читайте внимательно это:

    Список является результатом общественно-государственной оценки деятельности высших учебных заведений и их филиалов.

    Я специально подчеркиваю слово «общественной», потому что в этом процессе широко участвуют не только органы государственной власти, но и работодатели, и представители ректорского сообщества.

    и вот это (собственно, самое главное):

    Причем всю необходимую информацию вузы предоставили сами, их сотрудники отправляли данные в информационную систему.

    Дальше:

    То есть либо региональные власти так заранее хотели слить СыктГУ и Пединститут

    Откуда это следует? Про “заранее” и “захотели”?

    либо они (в отличие от лидеров Кировской области и Ингушетии) не отстаивают интересы учащихся Коми перед федеральными властями

    Если Вы, Алексей, внимательно изучаете тему (а я очень, надеюсь, что внимательно), то должны знать, что при возможных изменениях и реорганизациях обучающиеся не должны пострадать ни при каких обстоятельствах. Этот постулат декларируется и будет исполняться на всех уровнях. Вам ссылку об этом дать или сами найдёте?

    Просьба – не надо манипулировать фактами, утверждая про “неотстаивание интересов учащихся перед федеральными властями”. Не путайте, пожалуйста, интересы (то бишь права) обучающихся на качественное образование (что должно быть априори и не обсуждается) и признаки неэффективности, которые вузы сами направляли в Минобрнауки и которые, в общем-то, не позволяют подтвердить то самое качество образования, которое – в интересах тех самых обучающихся, о которых Вы говорите.

    Надеюсь, понятно пояснил? ;)

    Алексей, вот Вы взрослый и умный человек. А передёргиваете всё как будто специально хотите увести аудиторию по ложному пути софистики :) .


  5. Комментатор: Алексей

    У меня нет задачи “передергивать” факты, это не мой уровень играть на публику или производить политические манипуляции. Просто я боюсь объединение этих двух вузов ну никак не будет способствовать увеличению качества образования и науки в Сыктывкаре. С точки зрения пресловутой “экономии” бюджетов – возможно это и оправдано


  6. Комментатор: Носов Л.С.

    У нас тут такие бурные обсуждения, а Минобороны отказывается от “болонской системы” в военном образовании.
    Понимаю, что комментарий возможно не к месту. Просто дело в том, что ВУЗы, которые были промониторены – переходят на ФГОС, т.е. на “болонскую систему” в образовании (название взято из статьи).
    Как бы Шойгу не уговорил Ливанова “сделать два шага назад”, и будет как во времена СССР – “шаг вперед, два шага назад”. Мне бы этого не хотелось :wink: .


  7. Комментатор: VAt

    Вот интересная статья на тему эффективности ВУЗов http://goo.gl/hXURB


  8. Комментатор: Дмитрий Беляев

    В дополнение в тему:

    Вузы подвергнут оптимизации

    История с неэффективными вузами, окончательная судьба которых решилась на Межведомственной комиссии, не закончилась. Напротив, она только начинается.

    Стало ясно, какие вузы и филиалы подлежат реорганизации – тут все более или менее понятно. Филиал, скорее всего, закроется, вуз будет присоединен к более крупному и сильному.

    Вопросы вызывает судьба тех вузов, которым “прописана ” оптимизация. Что это такое? В Министерстве образования и науки говорят, что вуз должен будет разработать программу развития и согласовать ее с учредителями и главами регионов. И все?

    Оказывается, нет. В том, чтобы вуз продолжил работу, должны быть прямо заинтересованы региональные власти.

    - Если губернатор говорит, что этот вуз нужен, и региону без него никак, то пусть вложит в него как минимум четверть регионального бюджета, передаст часть зданий, если вузу не хватает помещений, создаст для него эндаумент (целевой фонд), в конце концов, – поясняет ректор Высшей школы экономики Ярослав Кузьминов.

    Еще одно “лицо” оптимизации – концентрация на приоритетных для вуза направлениях и сокращение набора на несвойственные профилю вуза специальности. Есть и третья, самая, пожалуй, непопулярная мера – ограничение или полное сокращение контрольных цифр приема на программы так называемого “верхнего уровня” – аспирантуру и магистратуру. Вуз в таком случае станет учреждением, так скажем, общего высшего образования, то есть будет готовить только бакалавров.

    В принципе, в этом нет ничего страшного для вузов “не первого эшелона”, бакалавриат – полноценное высшее образование и оно сегодня востребовано. Но для вузов уровня РГГУ потерять аспирантуру – все равно, что поставить крест на науке и воспитании молодых ученых. А в случае с РГГУ такой поворот событий и вовсе катастрофичен. Вуз – один из немногих оставшихся сегодня в России центров гуманитарной науки, который реально работает.

    - В РГГУ одни из лучших в России программы по истории, лингвистике, филологии, – считает Кузьминов. – Здесь ни в коем случае нельзя допускать сокращения мест в аспирантуре и магистратуре. Нужно делать акцент на его “фирменных” сильных направлениях.

    Правда, не без сожаления ректор Вышки отметил, что на дальнейшее процветание РГГУ можно надеяться, только если будет увеличено финансирование Российского гуманитарного научного фонда.

    Источник

    Минобрнауки доработает критерии оценки деятельности вузов

    На заседании Межведомственной комиссии Министерства образования и науки РФ было решено, что Российскому государственному гуманитарному университету, а также еще четырем московским вузам требуется оптимизация.

    Напомним, РГГУ стал “гвоздем” мониторинга вузов, итоги которого Минобрнауки опубликовало в начале ноября. Вместе с несколькими другими мэтрами образования, такими как МАРХИ и Литинститут им. Горького, он попал в список вузов с признаками неэффективности. На днях министерство разместило на сайте новые списки: вузы, которым нужна реорганизация, оптимизация, вузы “со спецификой” – как правило, творческие и те, по которым не удалось договориться в ходе совещаний с ректорами и главами регионов, которые шли все это время. РГГУ оказался как раз в числе последних. Последнее слово было за членами межведомственной комиссии. В итоге за его оптимизацию проголосовали 18 из 34 членов комиссии, в том числе глава Минобрнауки Дмитрий Ливанов.

    Вместе с РГГУ оптимизация “прописана” Российскому государственному социальному университету (РГСУ), Российскому государственному торгово-экономическому университету (РГТЭУ) и Московскому государственному университету печати им. Ивана Федорова. Что делать преподавателям и студентам этих университетов? Ответ – не волноваться. По словам Дмитрия Ливанова, если вуз нуждается в оптимизации, это не значит, что он плохой.

    – Это никак не дискредитирует учебное заведение, – подчеркнул Ливанов. – Просто его состояние в данный момент не совсем нас устраивает. Для таких вузов до конца года будет разработана программа развития, направленная на повышение конкурентоспособности.

    Среди университетов, которым предстоит оптимизация, – целый ряд региональных педагогических вузов, например, Пермский, Дагестанский, Оренбургский. Достаточно их, увы, и в списке тех, кому “светит” реорганизация, то есть присоединение к более сильным учреждениям. Кстати, вчера этот список по решению комиссии пополнился еще одним вузом – Московским государственным открытым университетом. А вот для филиалов реорганизация, как правило, означает закрытие. Права студентов реорганизуемых вузов будут соблюдены, заверил министр. На каких условиях человек поступал в вуз, на таких и продолжит учиться в новом объединенном университете. Правда, у членов комиссии возник вопрос: что если обучение в головном вузе стоит дороже, чем в присоединенном? Кто “покроет” разницу? Тут есть над чем подумать: либо это проблема ректора, либо Минобрнауки договаривается с Минфином о выделении дополнительных средств в случае необходимости. Ливанов обещал вопрос решить.

    Творческим вузам, похоже, в этот раз повезло. Признание неэффективными в силу специфики автоматически вывело их из зоны риска. Так что и МАРХИ и Литинститут и Питерская академия театрального искусства продолжают свою работу без каких-либо изменений. Но это пока. Член комиссии, депутат Госдумы Александр Хинштейн предложил разработать новые критерии оценки, которые учитывали бы специфику вузов, востребованность выпускников и историю самого вуза.

    - Критерии должны быть размещены в Интернете для общественного обсуждения, – уверен он.

    Кроме того, представители парламента буквально в один голос заявили: нельзя оценивать госсектор в образовании, не проведя такого же мониторинга для частных вузов.

    Дмитрий Ливанов пообещал доработать критерии оценки, а также попросил Госдуму законодательно закрепить участие негосударственных университетов в мониторинге работы вузов. Правда, добавил, что реорганизовывать частные вузы они не смогут: это не собственность государства.

    Следующий мониторинг вузов по итогам 2012 года анонсирован на март 2013 года. Сбор информации начнется уже в апреле.

    Источник

Оставить комментарий

:wink: :-| :-x :twisted: :) 8-O :( :roll: :-P :oops: :-o :mrgreen: :lol: :idea: :-D :evil: :cry: 8) :arrow: :-? :?: :!:

ВНИМАНИЕ! Все комментарии, содержащие явные оскорбления (в адрес автора статьи или собеседника-комментатора), спам и очевидную рекламу сторонних ресурсов, будут удалены. Также не рекомендуется злоупотреблять матом (такие сообщения будут отмодерированы или удалены).


Другие материалы: