Ливанов: Из списка вузов, обладающих признаками неэффективности, никто выйти не может. Всю необходимую информацию вузы предоставили сами
РаспечататьВчера Минобрнауки определило, какие вузы будут закрыты, а каким дадут шанс исправиться.
Чиновники грозили, что каждый пятый ректор будет отчислен за неуспеваемость, но в итоге вузы обошлись малой кровью. МАРХИ, Литинститут и другие творческие вузы закрывать не будут: чиновники решили, что искусство эффективным не бывает.
Для известных вузов (РГГУ, Института печати и других) попадание в список станет своего рода желтой карточкой — им дадут возможность исправить ситуацию. Остальные учебные заведения ждет реорганизация или окончательное закрытие.
Глава Минобрнауки Дмитрий Ливанов рассказал, как и для чего принималось решение о закрытии вузов.
— Составление списка «вузов, обладающих признаками неэффективности» стало, пожалуй, самой нашумевшей инициативой Минобрнауки в этом году. Ранее президент говорил о необходимости сократить количество вузов, потом в министерстве заявили, что таких может быть 20% от общего числа. Естественно, на этом фоне перечень «неэффективных» учебных заведений был воспринят как список тех, кого точно закроют. Расскажите, что все-таки значит для вузов и филиалов попадание в этот список?
— Список является результатом общественно-государственной оценки деятельности высших учебных заведений и их филиалов.
Я специально подчеркиваю слово «общественной», потому что в этом процессе широко участвуют не только органы государственной власти, но и работодатели, и представители ректорского сообщества.
Мы все заинтересованы в том, чтобы неэффективных вузов не было. Эту проблему можно решить разными способами.
Можно повысить эффективность вузов, которые, с нашей точки зрения, работают недостаточно успешно. Либо начать организационные преобразования — объединение вузов, присоединение слабых к более сильным учебным заведениям.
В случае с филиалами мы, безусловно, будем использовать и такой вариант, как окончательное закрытие. Но решение будет приниматься индивидуально, с учетом всех обстоятельств.
— После публикации списка губернатор Кировской области Никита Белых в своем «Живом журнале» заявил, что сумел доказать министерству важность двух вятских вузов, которые были признаны неэффективными. По его словам, вузы были из списка исключены. Позже с подобным заявлением выступил и руководитель Ингушетии. Как это сочетается с принципом открытой экспертизы? И как другим учебным заведениям покинуть этот список?
— Из списка вузов, обладающих признаками неэффективности, никто выйти не может — он сформирован на основе объективного исследования о состоянии учебных заведений. Причем всю необходимую информацию вузы предоставили сами, их сотрудники отправляли данные в информационную систему.
Список был опубликован 1 ноября, и с этого времени с ним работали 82 экспертные группы, по одной на каждый регион. В них входили федеральные и региональные власти, советы ректоров — в итоге они распределили вузы и филиалы по трем группам.
Первая группа состоит из вузов, которые нельзя отнести к неэффективным в силу специфики образовательных программ. Обычно это творческие учебные заведения, вузы с культурной направленностью, какие-то узкоспециализированные школы, которые просто нельзя оценивать по общим правилам.
Вузам из второй группы надо дать возможность улучшить ситуацию. К ним должны быть приняты меры по повышению эффективности: надо разработать программу развития, при необходимости сменить руководство. Если регион заинтересован в этом вузе, то он тоже должен взять на себя определенные обязательства — направить финансовые средства, решить инфраструктурные проблемы, например построить общежития или новые корпуса.
А в отношении третьей группы вузов и филиалов мы будем принимать решение о реорганизации. При этом есть вузы, по которым экспертные группы не смогли окончательно договориться. По ним решение будет приниматься путем голосования на межведомственной комиссии.
— Какой основной критерий, по которому решалось — помогать вузу или реорганизовывать его?
— Главное — имеет ли учебное заведение перспективу. Является ли оно значимым для экономического и общественного развития города, региона. Если вуз нужен, то он будет развиваться, пусть даже сейчас качество его работы нас не удовлетворяет. Если же учебное заведение не выполняет никакой значимой функции, а просто существует, выдавая дипломы,— оно будет реорганизовано.
— Как все эти изменения отразятся на студентах, которые сейчас учатся в неэффективных вузах?
— Разумеется, все студенты завершат обучение по той же программе и на тех же условиях, на которых поступали. Это наше жесткое требование.
Если мы запрещаем филиалу прием учащихся на первый курс, студенты доучатся, а новых уже не будет. И тогда через несколько лет он естественным образом прекратит свое существование. Либо филиал будет присоединен к другому учебному заведению в том же населенном пункте, тогда все студенты смогут доучиться там.
Если же филиал будет окончательно ликвидирован, учащиеся будут переведены в головной вуз и продолжат обучение дистанционно или очно. В любом случае этот вуз должен будет взять на себя все обязательства по учебе студентов, включая, например, предоставление места в общежитии.
— Филиалы активно создавались в 90-х, когда вузам надо было зарабатывать деньги, а жители регионов не могли позволить себе учебу в другом месте. Сейчас они уже не нужны российской высшей школе?
— Где-то нужны, а где-то нет, надо рассматривать каждый случай. Например, у нас есть филиалы московских вузов на Камчатке, в Магаданском крае, потому что хороших юридических программ местные вузы предложить не могут, а преодоление расстояния до Москвы является серьезной проблемой.
Поэтому мы будем исходить из прагматичных позиций.
Для нас очень важно, чтобы филиал и головной вуз гарантировали качественное образование. Если такая гарантия дана и мы в ней уверены — будем их поддерживать, направлять средства на их развитие…
Источник: kommersant.ru
(Еще никто не голосовал)
Loading ...
Комментарии:
Особенно прошу всех обратить внимание на вот эти слова Дмитрия Ливанова:
В т.ч. специально для тех представителей вузов с признаками неэффективности на территории Коми, которые ищут “врагов народа” в Правительстве Коми и, в частности, в Министерстве образования Коми.
СыктГУ всё? Или это к филиалам относиться? О_о
Но ведь в экспертные группы, направившие СыктГУ в худшую 3ю группу, входили и региональные власти (так в интервью). То есть либо региональные власти так заранее хотели слить СыктГУ и Пединститут, либо они (в отличие от лидеров Кировской области и Ингушетии) не отстаивают интересы учащихся Коми перед федеральными властями
Что значит “всё”?
Не в экспертные, а в рабочие.
СыктГУ сам себя “направил в худшую 3ю группу”. Читайте внимательно это:
и вот это (собственно, самое главное):
Дальше:
Откуда это следует? Про “заранее” и “захотели”?
Если Вы, Алексей, внимательно изучаете тему (а я очень, надеюсь, что внимательно), то должны знать, что при возможных изменениях и реорганизациях обучающиеся не должны пострадать ни при каких обстоятельствах. Этот постулат декларируется и будет исполняться на всех уровнях. Вам ссылку об этом дать или сами найдёте?
Просьба – не надо манипулировать фактами, утверждая про “неотстаивание интересов учащихся перед федеральными властями”. Не путайте, пожалуйста, интересы (то бишь права) обучающихся на качественное образование (что должно быть априори и не обсуждается) и признаки неэффективности, которые вузы сами направляли в Минобрнауки и которые, в общем-то, не позволяют подтвердить то самое качество образования, которое – в интересах тех самых обучающихся, о которых Вы говорите.
Надеюсь, понятно пояснил?
–
Алексей, вот Вы взрослый и умный человек. А передёргиваете всё как будто специально хотите увести аудиторию по ложному пути софистики
.
У меня нет задачи “передергивать” факты, это не мой уровень играть на публику или производить политические манипуляции. Просто я боюсь объединение этих двух вузов ну никак не будет способствовать увеличению качества образования и науки в Сыктывкаре. С точки зрения пресловутой “экономии” бюджетов – возможно это и оправдано
У нас тут такие бурные обсуждения, а Минобороны отказывается от “болонской системы” в военном образовании.
.
Понимаю, что комментарий возможно не к месту. Просто дело в том, что ВУЗы, которые были промониторены – переходят на ФГОС, т.е. на “болонскую систему” в образовании (название взято из статьи).
Как бы Шойгу не уговорил Ливанова “сделать два шага назад”, и будет как во времена СССР – “шаг вперед, два шага назад”. Мне бы этого не хотелось
Вот интересная статья на тему эффективности ВУЗов http://goo.gl/hXURB
В дополнение в тему:
Оставить комментарий