Новый закон «Об образовании»: версия 3.0.2
Как известно, мы находимся на пороге принятия нового закона «Об образовании», который призван заменить морально устаревшее федеральное законодательство в сфере образования 90-х годов. Только «порог» этот постоянно отодвигается и отодвигается…
Как предполагается, новый закон заменит два базовых закона — «Об образовании» и «О высшем и послевузовском профессиональном образовании», которые были приняты в 1992 и 1996 годах соответственно.
Если говорить о самой подготовке, то всё началось ещё в 2005 году, когда была создана экспертная группа, начавшая работу над проектом нового закона «Об образовании».
В прошлом (2010-м) году разработанный к этому времени проект закона был выставлен на всеообщее общественное и гражданское обсуждение на специальном сайте zakonoproekt2010.ru. Кстати, больше года назад я давал некоторые комментарии по проекту нового закона (вдруг, кому-нибудь интересно ).
С наступлением 2011-го года обсуждение законопроекта перехало на другой сайт — zakonoproekt2011.ru. Сам проект закона в течение прошлого и текущего года вызывал массу споров и непонимания у тех или иных социальных и общественных групп.
Летом 2011 года была представлена уже третья редакция законопроекта. Тогда ректор МГУ им Ломоносова Виктор Садовничий «обратился к председателям советов ректоров вузов федеральных округов и субъектов РФ с просьбой о ее рассмотрении в советах и вузовских коллективах». Замечания и предложения к законопроекту было предложено подготовить до 10 сентября 2011 года.
Кстати, Президент РФ Дмитрий Медведев на встрече 19 апреля текущего года с главой Минобрнауки РФ Андреем Фурсенко поручил к осени подготовить окончательный вариант проекта закона.
«Дискуссию можно продолжить, но ключевые параметры есть, они должны сохраниться», — сказал президент на апрельской встрече, заметив, что цель обсуждения — «не переписать закон, а рассматривать его как подготовленную модель, которая должна быть улучшена».
Несмотря на то, что Президент поручил подготовить окончательный вариант проекта закона к осени, всё оказалось не так просто.
При этом министр напомнил, что изначально не стояло задачи принять закон в короткие сроки.
«У нас и не ставилась задача гнать этот закон. Мы с самого начала понимали, что он должен быть качественным. По нему должен быть достигнут если не консенсус, то хотя бы общественное согласие», — добавил глава Минобрнауки.
Надо сказать, что и третья версия закона в течение последних трёх месяцев также претерпела ряд изменений.
В настоящее время актуальным вариантом законопроекта является документ «версии 3.0.2» (по состоянию на 14.10.2011). Недавно он был опубликован на официальном сайте Минобрануки РФ.
Скачать и ознакомиться с ним можно по нижеследующей ссылке (.zip, ~362 Кб):
http://bda-expert.ru/doc/zakon-ob-obrazovanii-project-2011-v3-0-2.zip
Через неделю после опубликования закона версии 3.0.2 заместитель министра образования и науки Игорь Реморенко в ходе парламентских слушаний комитета по образованию Госдумы сообщил, что «новая редакция третьей версии законопроекта „Об образовании в РФ“ стала более понятной для педагогического сообщества».
«Сейчас, когда говорят о каком-то новом электронном устройстве, говорят, что он стал еще тоньше. То же самое произошло с законопроектом, он стал более лаконичным, более ориентированным на краткость, большую понятивность норм для тех, кто работает в системе образования», — сказал Реморенко.
Он добавил, что министерство не прекращает обсуждений.
«Мы будем корректировать нормы, улучшать законопроект, и полагаем, что в следующем году примем действительно качественный закон», — сказал замминистра.
Реморенко отметил, что образование по обсуждаемому законопроекту остается в РФ бесплатным, также сохраняются все государственные гарантии и меры социальной поддержки.
Вместе с новой версией закона появились (как это обычно бывает) и новые недовольные. Например, председатель Российского студенческого союза Артем Хромов уже на следующий день после выступления Игоря Реморенко заявил, что «очередной вариант законопроекта „Об образовании в РФ“ ущемляет студентов в их правах, в частности в проекте не закреплено понятие студенческого самоуправления».
«Необходимо наделить органы студенческого самоуправления реальными возможностями воздействия на организацию учебной жизни студентов и предоставить возможность решать вопросы утверждения правил внутреннего распорядка вуза, повышения платы за обучение, отчисления студентов, перевода учащихся с платного на бесплатное отделение, заселения и выселения студентов из общежития», — считает Хромов.
По его мнению, развитие студенческого самоуправления даст учащимся возможность защищать свои права и законные интересы.
Также в новом законе планируется, что размер стипендий, выплачиваемых за счет средств федерального бюджета, будет составлять не менее половины минимального размера оплаты труда, отметил председатель студсоюза.
«Однако принцип выплаты стипендии вызывает недоумение, так как меняется механизм материальной поддержки учащихся — стипендии назначаются студентам в зависимости от успехов в учебе и научной (творческой, спортивной) деятельности.
Таким образом, законодательная норма носит рамочный характер, учебное заведение самостоятельно будет распределять стипендию, критерии выплаты которой не прописаны», — сказал Хромов.
По его словам, сегодня у студентов возникают сложности с поиском первого места работы по полученной в вузе специальности и при этом механизмы трудоустройства выпускников вузов в новом законе не предложены.
«А это значит, что выпускники и в дальнейшем будут испытывать сложности с приемом на работу», — считает студенческий лидер.
Интересно, сколько еще будет сломано копий в политических, общественных и гражданских слушаниях нового закона?..
Будем следить за развитием ситуации.
Источники цитат: Первая, Вторая и Третья.
См. также:
- Представлена третья редакция законопроекта об образовании
- zakonoproekt2011.ru на смену «законопроекту 2010»
- Мы вынуждены «догонять уходящий поезд» или Комментарии к проекту нового закона об образовании
- zakonoproekt2010.ru – обсуждаем проект закона «Об образовании»
Комментарии:
Мнение одного депутата Госдумы:
Оставить комментарий