Мемуары о будущем

Дмитрий Беляев

zakonoproekt2010.ru – обсуждаем проект закона «Об образовании»

Опубликовано: 8 декабря 2010 года






В интернете уже неделю идёт обсуждение закона «Об образовании», о необходимости которого говорил в своем послании Федеральному собранию президент Дмитрий Медведев, проведя аналогию с обсуждением закона «О полиции».

Законопроект можно найти на сайте:

http://zakonoproekt2010.ru/

01.12.2010 Медведев встречался по этому поводу с министром образования и науки Андреем Фурсенко.

«Опыт обсуждения проекта закона «О полиции» доказал, что это достаточно интересная тема, а образование – не менее важная тема для большинства граждан, поэтому, уверен, интерес к законопроекту будет большой, – сказал на встрече Медведев. – Будет много хороших предложений, но не все войдут в закон, так как есть финансовая составляющая и юридические каноны».

В послании Медведев пообещал расширить практику общественного обсуждения важных законопроектов по аналогии с законом «О полиции», сказав, что обсуждение закона «Об образовании» тоже пройдет в формате общественных слушаний, а также поручив администрации президента разработать процедуру общественных слушаний по законопроектам, которые имеют большой резонанс в обществе. «Такую практику нужно расширять», – сказал президент.

Я пока не спешу оставлять комментарии и замечания к новому варианту законопроекта. Несмотря на то, что у меня накопилось их прилично, хочу всё неспеша обдумать. Благо, время для этого есть – обсуждение завершится 1 февраля 2011 в 12:00.

P.S. Кстати, на тему законопроекта я уже высказывал частично своё мнение в статье Мы вынуждены «догонять уходящий поезд» или Комментарии к проекту нового закона об образовании.

0


1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд (6 голосов, средний: 4.17 из 5)
Loading ... Loading ...
Google Bookmarks Digg Reddit del.icio.us Ma.gnolia Technorati Slashdot Yahoo My Web News2.ru БобрДобр.ru RUmarkz Ваау! Memori.ru rucity.com МоёМесто.ru Mister Wong





Записи с теми же метками:

Комментарии:


  1. Комментатор: Широкалова Г.С.

    Широкалова Г.С.,
    д.с.н., проф., зав. кафедрой философии, социологии и политологии Нижегородской государственной сельскохозяйственной академии

    ДЕКЛАРАЦИИ БЕЗ НАМЕРЕНИЙ.
    ОТЗЫВ НА ПРОЕКТ ЗАКОНА «ОБ ОБРАЗОВАНИИ»
    За последние два десятилетия существенно понизился уровень образования и общей культуры школьников, студентов, аспирантов. Поэтому необходимость корректировки образовательного процесса на всех уровнях и во всех типах учебных заведениях через изменение законодательной основы в сфере образования очевидна.
    Обсуждаемый проект закона был подготовлен по заказу Министерства образования и науки РФ (авторами, чьи имена не разглашаются) и выставлен на сайт для обсуждения с 1 декабря по 1 февраля 2011 г., что явно недостаточно для всестороннего анализа вероятных последствий его принятия. Поэтому выскажем лишь самые общие за-мечания.
    1. Структура проекта закона в определённой степени отвечает требованию всесторонности анализа образовательного процесса, поскольку каждому из его элементов посвящена специальная глава. К сожалению, этого нельзя сказать о содержании отдельных глав. Пре-жде всего, в проекте закона не определены цели ни закона, ни образовательного процесса, хотя ст. 2 начинается с фразы: «Для целей настоящего Федерального закона применяются следующие основные понятия и термины». Конечно, в определённой степени цели можно сконструировать из содержания тех понятий и терминов, которые приведены в статье, но отсутствие сформулированной цели не позволяет выстроить иерархию элементов образовательного процесса на каждом из уровней обучения.
    Например, содержание, вложенное авторами проекта в поня-тия «воспитание», «качество образования», «образование» свидетельствуют о том, что концептуальным принципом является не только целенаправленный процесс приобретения знаний, умений, навыков, но и развитие личности, создание условий для самоопределения и социализации на основе социокультурных и духовно-нравственных ценностей, принятых в обществе правил и норм поведения в интересах человека, семьи, общества, государства. Те же ценности провозглашает ст. 3 закрепляющая «гуманистический характер образования, приоритет жизни и здоровья человека, свободного развития личности; воспитание гражданственности, трудолюбия, уважения закона, прав и свобод личности, патриотизма, трудолюбия, бережного отношения к природе и окружающей среде». Есть повторы данных принципов и в других статьях закона. Но содержание проекта в целом свидетель-ствует о том, что данные принципы лишь продекларированы. Их реализация невозможна уже потому, что они противоречат отношениям, которые соответствуют понятию «услуга». Услуга – это вне личностные, толерантно безразличные отношения, объём и качество которых определяется ценой за них заплаченной. Такой рыночный подход лишает российское образование главного её стержня – патернализма преподавателей к учащимся, доверия и человечности.
    2. Вызовы современности требуют от человека личностного и профессионального роста на протяжении всей его жизни, что обу-словливает необходимость единого образовательного пространства. Его целостность и системность в наибольшей степени могут быть обеспечены законом, регламентирующим права и обязанности всех субъектов образовательного процесса, а также условия их функционирования. С этой точки зрения замена двух базовых действующих законов “Об образовании” и “О высшем и послевузовском профессио-нальном образовании”, которые были приняты в 1992 и 1996 годах со-ответственно, одним, на наш взгляд, оправдана.
    В то же время, несомненно, что такой закон может быть только рамочным, поскольку неизбежна его конкретизация, в том числе, через федеральные законы, о чем и говорится в проекте (п.3 ст. 5 гл.1). В связи с этим закономерен вопрос, почему Министерство образова-ния не предложило к рамочному закону пакет нормативных документов, которые регламентируют образовательную деятельность, а именно: доля ВВП, выделяемая на образование, госстандарты для бакалав-риата, специалитета, магистратуры, соотношение учебной, научной, воспитательной работы, уровень заработной платы, размер стипендий для студентов и аспирантов – то, что формирует статус образовательных организаций всех уровней и обеспечивает условия выполнения ими профессиональных обязанностей, и т.д.
    Только через конкретизацию подобных проблем можно оценить степень соответствия принимаемых новаций тем задачам, которые ставят перед системой образования и Россией в целом вызовы ХХI века. Если эти вопросы будут регламентироваться подзаконными актами без обсуждения общественностью, то велика вероятность сведения к декларативности провозглашаемых в проекте закона принципов. По-этому отсутствие ответов на названные вопросы, которые в большей или меньшей степени были прописаны в первоначальных текстах дей-ствующих законов, а затем отменены в соответствии с общей тенденцией законотворческой деятельности по ограничению финансирования социальной сферы, означает только одно: активизацию процесса деградации населения России через уменьшения доступности для большинства полноценного образовательного пространства.
    Для такого вывода есть и другие основания. В частности, 15 де-кабря на заседании государственно-патриотического клуба партии «Единая Россия» были представлены две разработанные по заказу «Единой России» программы, направленные на коренное преобразо-вание молодежной политики. Проект гендиректора издательства «Просвещение» Александра Кондакова рекомендует сократить школьную программу в старших классах. Обязательными из девяти предметов станут лишь физкультура, основы безопасности жизнедеятельности, «гражданская зрелость» и «Россия в мире». «Необязательные» предметы по этому образовательному стандарту предложено свести в «интегрированные курсы», например, объединить химию, физику и биологию в один предмет под названием «естествознание». Необязательные предметы школьники смогут посещать по выбору. Согласно проекту, учебный день, начиная с 9-го класса, будет разделен на две половины: первая будет посвящена урокам, а вторая – «акциям, направленным на формирование личности гражданина». Модератор заседания председатель комитета Госдумы по культуре Григорий Ивлиев выразил уверенность, что этому будет способствовать создание с помощью финансовой поддержки государства современной мифологии, идеализирующей Россию и российский народ. (А.Николаев. Образование в России строится по рецептам Розенберга? //NEШLAND. 21.12.2010vldvpk10868514. Источник: segodnia.ru; Пат-риотам знания не нужны/ Московский Комсомолец № 25526 от 16 де-кабря 2010 г.). Намерение главы Минобрнауки РФ А. Фурсенко со-кратить каждого шестого учителя (200 тысяч) в ближайшие 5 лет подтверждает не случайность появления подобных проектов.
    К этому проекту «ЕР» нельзя отнестись как к курьёзу, посколь-ку она является правящей партией. Настораживает и заявление президента для продвижения идей модернизации использовать более доступные для молодежи, с его точки зрения, формы подачи информации, в том числе комиксы. «Информация на официальных сайтах скучная и за-нудная», – признал президент, в то время как, по его словам, «цепляет то, что интересно и весело» (Там же).
    Таким образом, вопрос о том действительно ли руководство России выбрало направление на модернизацию и технологическое развитие России становится риторическим. Данное «ноу-хау», как часто бывает в современной России, списано с Запада. В частности, в Канаде естественнонаучные предметы объединены в один цикл в шко-лах для бедных, что снизило уровень подготовки учащихся, лишая талантливую молодёжь возможность сделать социальную и профессиональную карьеру. Такая практика остро критикуется, поскольку она тормозит модернизацию страны за счет собственных ресурсов и заставляет увеличивать приток мигрантов, имеющих высокий уровень профессионализма.
    3. Вопрос о госстандартах становится особенно острым, поскольку после критики проектов образовательных стандартов широкой общественностью. Согласно п. 7 ст. 16 её мнение не должно учитываться в процессе их подготовки. Проекты федеральных государст-венных образовательных стандартов «разрабатываются по заказу фе-дерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования, и (или) в инициативном порядке организациями, осуществляющими образовательную деятельность, иными организациями, действующими в системе обра-зования.
    Разработка федеральных образовательных стандартов среднего профессионального и высшего образования осуществляется с привлечением объединений работодателей и органов исполнительной власти, заинтересованных в подготовке кадров по соответствующим профессиям, направлениям подготовки и специальностям, а также государственно-общественных объединений, действующих в системе образования, организаций, осуществляющих образовательную деятельность, представителей научно-педагогических сообществ.
    Исключение широкой общественности из процесса разработки, хотя бы на стадии обсуждения, проектов стандартов означает отсутствие даже формального противовеса правительству, выбравшему тенденцию сокращения социальных стандартов во всех сферах, и работодателям, заинтересованным в своём большинстве в отождествлении понятия «работник» и «рабочая сила». Показательны в этом плане оз-вученные этой осенью главой комитета по рынку труда Российского союза промышленников и предпринимателей (РСПП) М. Прохоровым, пожелания внести в трудовой кодекс поправки об увеличении рабочего дня до 12 часов, одновременно лишив работников ряда прав. (А.Зюзяев. При этом бизнесмен предлагает не платить за сверхурочные // Комсомольская правда. 1.11. 2010)
    Названные и другие факты ставят под сомнение декларирование в п.1 ст. 9 того, что «Государственная политика в сфере образования основывается на признании приоритетности сферы образования как важнейшего фактора обеспечения реализации кон-ституционных прав и свобод граждан, прогресса общества, развития инновационно-ориентированной экономики и безопасности страны».
    4. В образовательной деятельности участвуют в качестве субъектов работники образовательных учреждений, учащиеся, родители. Не требует доказательств то, что обеспечить должную социализацию ребёнка, помочь родителям в его воспитании может только педагог, имеющий высокий социальный статус. Однако условия, в которые были поставлены за последние двадцать лет работники образования таковы, что система образования была разрушена. Вузы стали доучивать тому, что не дала школа и, из-за низкого уровня финансирования не могли обеспечивать полноценную подготовку специалистов. Статистика различных форм девиации среди молодёжи дополняет карти-ну. В этих условиях первоочередным должно стать создание соответствующей образовательной среды, начиная с дошкольных образова-тельных организаций. Прежде всего, речь идёт о конкурсном отборе профессионалов, что возможно только через повышение заработной платы и создание соответствующих условий труда, которые не сво-дятся к компьютеризации образовательного процесса.
    Между тем в проекте закона нет упоминания о размерах заработной платы, гарантируемой государством, а также «ежемесячной денежной компенсации в целях содействия обеспечению книгоиздательской продукцией и периодическими изданиями педагогических работников», годовой размер которой в настоящее время меньше це-ны подписки на профессиональное издание (пп. 5, 11. ст. 49).
    Будучи в одной из московских школ В.Путин пообещал повышение зарплаты учителям на 6% в 2011 г. В Москве, где зарплата школьного учителя составляет около 30 тысяч, благодаря добавкам из городского бюджета, это терпимо. Но для приходящих в школу после вуза на оклад в 4300 руб. из которых вычитают 13% подоходного на-лога, это насмешка, как и для тех, кто проработал там всю жизнь, но имеет зарплату в 10 -15 тысяч. Видимо, в правительстве много сторонников М.Г.Розовского, заявившего на передаче В.Соловьёва «По-единок» 23 декабря 2010г., что для российского учителя неважно, сколько он получает. Он работает не за деньги.
    5. Объём учебной нагрузки, как уже отмечалось, не регулируется данным проектом закона (п. 5 ст. 49). В связи с тем, что она постоянно увеличивается, есть основания полагать, что это не случайно. Сохраняя номинально 36-часовой рабочий день, правительство фактически увеличивает его, ужесточая требования к научной, методиче-ской, воспитательной работе. Так, при верхнем пределе учебной нагрузки в вузе в 900 часов из 1536 часов годового рабочего времени, нагрузка преподавателя практически приравнивается к учебной нагрузке школьного учителя, но при этом педагог вуза аттестуется с учетом научной работы. Поскольку фактически весь рабочий день уходит на подготовку к занятиям, организацию учебного процесса, работу с неуспевающими студентами (которая практически не учитывается в нормативах), которых с каждым годом становится всё больше из-за низкой подготовки в школе и отсутствии мотивации на получе-ние образования, ждать от вузовских педагогов каких-либо значимых научных достижений не приходится. Практика последних 20-ти лет это подтверждает.
    Характерно, что в ст. 2 дается определение трудоёмкости только применительно к обучающемуся. «Трудоемкость – количественная характеристика учебной нагрузки обучающегося, основанная на расчете времени, затрачиваемого им на выполнение всех видов учебной деятельности, предусмотренных учебным планом образовательной программы, включая организованную самостоятельную работу». Такой же подход заложен в характеристике учебного плана, как документа определяющего «перечень, последовательность и распре-деление по периодам обучения учебных курсов, предметов, дисциплин (модулей), практик, стажировок, предусмотренных образователь-ной программой, временные затраты (трудоемкость) на их освоение, а также виды учебной и самостоятельной деятельности, промежуточной и итоговой аттестации обучающихся». Но нигде не упоминается о нормировании трудоёмкости труда педагога.
    Настораживает и п.8 ст. 49, согласно которому «выполнение работ, не входящих в трудовые обязанности педагогических работников по трудовому договору, может поручаться на период каникул только с согласия педагогических работников». Когда в условиях безработицы появляется оговорка, что работнику увеличивается трудовая нагрузка с его согласия, увеличение становится нормой, с которой вынужденно соглашаются. Положение ещё в большей степени осложняется в связи с законом о реорганизации в бюджетные, автономные и казённые ор-ганизации.
    О том, как далек Минобрнауки от реального положения дел в сфере образования свидетельствует выступление А.Фурсенко на заседании Госсовета, предложившего в качестве главной задачи введе-ние персональной ответственности за поведение учеников, «даже не министров, а тех, кто непосредственно общается с детьми – директо-ров школ, учителей, преподавателей вузов, чтобы это не заканчивалось только уроком”. (А.Фурсенко: Педагоги должны нести персональную ответственность за поведение учеников//Новости РИА. 27.12.2010) Как это соотносится с длительностью рабочего дня он не уточняет.
    В проекте закона п. 5 ст. 31 «Компетенция, права, обязанности и ответственность образовательной организации» гласит, что образовательная организация в установленном законодательством Российской Федерации порядке несет ответственность за жизнь и здоровье обучающихся и работников образовательной организации во время обра-зовательного процесса». Но далее законодатель вновь забывает о преподавателях. Есть ст. 36 «Охрана здоровья обучающихся», которые проводят в образовательных учреждениях несколько лет, но нет статьи по охране здоровья педагогов, работающих в них всю жизнь. Между тем, в ст. 36 содержатся крайне актуальные и для педагогов положения о необходимости оптимальной учебной и внеучебной, нагрузки, режима учебных занятий (занятий), продолжительности отды-ха; обязательное страхование жизни и здоровья от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний при привлечении к работам в период прохождения производственной практики (стажировки), организацию оздоровления, в том числе создание условий для занятий физической культурой и спортом.
    Учебная и иная нагрузка должна регламентироваться на основе научно обоснованных нормативов временных затрат на отдельные виды педагогической работы. Это самые важные показа-тели, обеспечивающие возможность воспроизводства рабочей си-лы преподавателя, а следовательно, определяющие круг реально выполняемых обязанностей. Без этого невозможно повышение качества образования.
    6. Быстрое обновление научных знаний и стремительное изме-нение социально-экономических и политических условий требует регулярного повышения квалификации педагогов. Положение о повы-шении квалификации раз в пять лет сохранено в проекте закона, но поскольку оно должно осуществляться за счет средств работодателя (п. 4 ст. 49), на практике оно превращается в фикцию. Правда, п. 3 ст. 52 «Повышение квалификации и профессиональная переподготовка педагогических работников» вводит понятие «дополнительное профессиональное образование педагогических работников», которое «может финансироваться за счет собственных средств организации, с которой педагогический работник состоит в трудовых отношениях, а также за счет средств юридических и (или) физических лиц по договорам с организациями, осуществляющими образовательную деятельность в указанной сфере». Означает ли это, что преподаватель будет вынужден сам оплачивать повышения квалификации, если оно станет условием прохождения по конкурсу?
    Не оговорены в законе и уровень, и временные рамки повышения квалификации: достаточны ли недельный курс или месячная стажировка? Считается ли повышением квалификации подготовка нового учебного курса без отрыва от работы в своём образовательном учреждении. Ответа на это вопрос ст. 52 не даёт.
    В прошлом повышение квалификации преподаватели вузов проходили раз в пять лет в течение нескольких месяцев в лучших университетах страны. За это время можно было не только познакомиться с новыми достижениями науки, но и существенно обновить читаемый или подготовить новый курс, написать статьи, сдать кандидатские экзамены тем, кто не имеет возможности учиться в очной аспирантуре, и т.д. Но уже в течение двух десятков лет при средней нагрузке по кафедрам в вузах в 890 часов, не возможно, ни её перерас-пределение между другими преподавателями, ни отработка в течение одного семестра. Да и у работодателя нет заинтересованности в опла-те командировочных и обучения для всего преподавательского коллектива. Поэтому повышение квалификации превратилось в большинстве случаев, в фикцию. Это тем более касается обязательного годичного отпуска после десяти лет педагогического стажа (п.п. 4, 9 ст. 49).
    Без государственного финансирования повышения квали-фикации отдельной строкой в фонде оплаты труда, и включения показателей повышения квалификации в аттестационные требования к учебному заведению, эта статья останется неработаю-щей.
    7. Ст. 49 провозглашает право педагогических работников на досрочный выход на трудовую пенсию, но не оговаривает каким категориям и размер необходимого стажа. За последние 20 лет была по-пытка её отмены, а затем стаж был увеличен с 20 лет до 25 лет. Это решение приходит в противоречие с усложнением условий, в которых приходится работать педагогу школы, т.к. не учитывает изменение социально-психологических и нравственных характеристик учащихся. Сериал «Школа», издевательство над учителями, освещаемое в новостных программах лишь малая часть айсберга под названием «школьная девиация». Угрозы со стороны студентов педагогам, требующим знаний, становятся всё более распространёнными и в вузах.
    П. 21 ст. 34 «Основные права и меры социальной поддержки обучающихся» предоставляет обучающимся право на «защиту от всех форм физического и психического насилия, оскорбления личности». Подобное право для работников образовательных организаций не ого-ворено. Более того, ст. 43 «Основные обязанности обучающихся» гла-сит, что «к дисциплинарной ответственности (устное замечание, вы-говор) привлекается обучающийся, достигший к моменту совершения дисциплинарного проступка возраста 14 лет». А «отчисление из организации, осуществляющей образовательную деятельность, как мера дисциплинарного взыскания применяется к обучающемуся, достиг-шему возраста 15 лет», но при условии, что он завершил «освоение основной образовательной программы общего образования» (пп. 2,3 ст. 34). Таким образом, педагогический коллектив практически бес-помощен перед учащимися и их родителями, которые становятся всё более агрессивны по отношению к преподавателям.
    Не лучше положение в средних специальных и высших учебных заведениях. Их обязанностью согласно ст. 36 «Охрана здоровья обучающихся» является «профилактика и пресечение курения, употреб-ления алкогольных, слабоалкогольных напитков, пива, наркотических средств, психотропных, токсических и других одурманивающих веществ в организации, осуществляющей образовательную деятель-ность» (п.2 ст.36). Норма явно мёртворождённая, поскольку в законе нет форм воздействия даже на обучающихся по бюджету.
    Борясь с всё более распространяющейся наркоманией и алкоголизмом руководство ряда вузов разработало для первокурсников «Ко-декс студента», согласно которому они обязуются воздерживаться от названных пороков. Но эффективность Кодексов не велика. В законе должно быть оговорено право образовательных учреждений отчислять тех, кто употребляет алкоголь и наркотики в учебных корпусах и общежитиях вне зависимо от того, учится человек на бюджетном или коммерческом месте, для последних без возврата суммы уплаченной за обучение. Кроме того, Минобрнауки должно разработать типовой договор между учебным заведением и студентом, заселяющимся в общежитие, где чётко были бы прописана ответственность за нарушение правил распорядка.
    Таким образом, проект закона не гарантирует педагогическим работникам провозглашенное в ст. 49 «право на условия труда, в максимальной степени способствующие эффективной педагогической и воспитательной работе, научной и исследовательской деятельности, обеспечивающие возможность качественного выполнения профессио-нальных задач» (п.1. ст. 49).
    8. В качестве положительного момента отметим, что в проекте закона подчеркивается светский характер образования в государст-венных и муниципальных образовательных учреждениях, запрет на создание в них религиозных объединений (организаций), а так же на ограничение прав или наоборот получение каких-либо преимуществ в связи с отношением к религии (ст. 3, пп.2, 5; ст. 8, п.2) Светскость образования обеспечивается и тем, что согласно п.2 ст. 17 содержание образования должно формировать у обучающегося соответствующую современному уровню развития науки систему представлений о картине мира». Эти положения полностью соответствуют Конституции РФ, как многонационального и многоконфессионального государства.
    В последнее время представители РПЦ отрицают многоконфессиональность России с целью создать особые условия для право-славной церкви, сыгравшей большую роль в истории России, и ссылаясь на то, что в РФ около 80% составляют русские. Но, во-первых, исторические заслуги не могут защитить от вызовов современности. Во-вторых, не все русские православные. В-третьих, доля русских в ближайшие годы будет резко сокращаться в связи с демографической ситуацией. В третьих, понятие «многоконфессиональность» применительно к стране начинает использоваться тогда, когда представители малочисленных религий занимают высокий социальный статус, среди них высока доля социально активной молодежи, последователи концентрируются на геополитически важных, как правило, приграничных территориях. По всем этим показателям РПЦ сдаёт позиции по объективным причинам.
    Актуализация различий народов России по религиозному признаку уже привела к обострению межнациональных отношений, что грозит России не только социальной напряженностью и терроризмом, в том числе на территориях компактного проживания русских, но и утратой территорий с коренным населением, исповедующим религии, прежде всего традиционные для народов, граничащих с Россией государств.
    Введение уже в начальной школе основ православной, исламской и иных культур (новый курс будут в четвертой четверти 4-го класса и первой четверти 5-го класса) на всю жизнь закладывает фундамент именно для такого развития событий. Сведение национальной культу-ры и идентичности к религии, ранжирующей мировоззрения на своё истинное и чужие ложные, локализует этнические общности и ведёт к утрате федерального единства российского народа.
    Религиозное образование должно осуществляться вне муниципальных и государственных образовательных учреждений и оплачи-ваться родителями, желающими его дать. Многоконфессиональность же страны необходимо отразить в образовательных стандартах средних и высших профессиональных учебных заведений, как неотъемлемую часть подготовки руководителей коллективов, в которых могут работать представители разных конфессий. Педагогическим работникам в соответствии с п.2 ст. 50 запрещается использовать образова-тельный процесс в целях религиозной пропаганды. Поэтому преподавать курсы религиоведения или истории мировых религий должны светские педагоги, а не служители культа, поскольку последние, как свидетельствует опыт, не беспристрастны при ознакомлении учащихся с вероучением других религий.
    9. Положительным моментом является включение в проект закона главы 10 «Дошкольное образование». В тоже время, здесь также встаёт вопрос о госстандартах. Если ранее детсады осуществляли вос-питательно-образовательную деятельность, то проект предусматривает её разделение на образование, присмотр и уход. Согласно п. 7 ст. 89 «органы местного самоуправления организуют предоставление общедоступного бесплатного дошкольного образования на территории соответствующего муниципального района или городского округа, а также организуют и координируют методическую, диагностиче-скую и консультативную помощь семьям, воспитывающим детей дошкольного возраста в семье». Какие виды и каков объём занятий, включаемых в бесплатный стандарт? Например, сейчас умение различать буквы входит в обязательные занятия, а обучение чтению родители оплачивают как дополнительные занятия.
    Не проясняет ситуацию и п.1 ст. 92: «средний размер родительской платы за присмотр и уход за детьми в государственных, муниципальных дошкольных образовательных учреждениях определяется органами государственной власти субъекта Российской Федерации». Но, кто определяет нормативы финансирования основных общеобразова-тельных программ? В п.2 ст. 91 «размер родительской платы за присмотр и уход за детьми в государственных и муниципальных дошкольных образовательных учреждениях не может превышать 20 процентов затрат, предусмотренных нормативом финансирования основной образовательной программы дошкольного образования, а с родителей (законных представителей), имеющих трех и более несовершеннолет-них детей, – 10 процентов указанных затрат». Кстати, рождение второго ребёнка резко снижает уровень материального обеспечения семьи, поэтому логично было бы снизить плату за второго хотя бы с 20 до 15%.

    10. П.9 ст.117 «Организация приема в образовательную организацию высшего образования» предоставляет «право на прием на подготовительные отделения, создаваемые при государственных об-разовательных учреждениях высшего образования, для обучения за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации» наиболее незащищённым группам граждан. И это предоставляет возможность некоторого выравнивания условий для социального старта. Но воспользоваться ими могут только жители тех городов, в которых есть вузы. Поэтому логично было бы для этих немногочисленных категорий граждан предоставлять места в общежи-тиях, поскольку стоимость подготовительных курсов, как правило, значительно меньше, чем оплата жилья. Особенно это актуально для сельских жителей, где заработные платы значительно ниже, чем в городской местности. При этом надо предусмотреть возможность отчисления с курсов по итогам промежуточных испытаний.
    11. Глава 15. «Дополнительное образование» не решает проблемы привлечения к работе с детьми специалистов в кружки самого разного направления, которые существуют при Домах и Дворцах культуры различных предприятий или муниципалитетов. Они не оформлены как структурные подразделения станций, центров творче-ства, специализированных школ, но их руководители, также проходят аттестацию, защищают методические планы и т.д. Минимальные зар-платы, не лучшие условия работы привели к тому, что там остались только энтузиасты своего дела. Получение ими статуса педагогов стимулировали бы сохранение этих форм внешкольного образования.
    12. Много замечаний вызывает гл. 14, регламентирующая по-ложение в высшем образовании. Не секрет, что профессорско-преподавательский состав вузов за последние 20 лет резко постарел во-первых потому, что молодёжь предпочитает не идти в вузы даже после защиты диссертации, поскольку нет перспективы ни продолже-ния на должном уровне научной работы, ни надежды на достойную оплату. Доктор наук, профессор с максимальным стажем получает в государственном вузе на руки 18 тысяч рублей. Зарплата начинающе-го ассистента – 4300 рублей, из которых ещё вычитается подоходный налог. Чтобы защитить кандидатскую диссертацию нужны публика-ции, каждая страница которых стоит 200 рублей. Для докторской – хотя бы 7 статей в журналах, входящих в список ВАК. Это означает только за них надо выложить как минимум две доцентских зарплаты. За защиту в ряде спецсоветов берут до 100 и более тысяч. Возможность выбора совета весьма ограничена как территориальной доступ-ностью, так и специализацией. Всё это резко ограничивает вертикальную мобильность в сфере образования.
    Вторая причина постарения педагогического состава в том, что время аспирантуры и докторантуры не засчитывается в трудовой стаж. Это парадокс, когда в Заключении диссертационного совета указывается, что соискатель своей работой внёс значительный вклад в развитие науки и за это ему присуждается научная степень, но время работы над защищённой диссертацией приравнивается трудовым законодательством к безделью. Известно, что юноши сегодня нередко скрываются от армии с помощью аспирантуры. Не предусмотрена ка-кая-либо ответственность и за её окончание без защиты. Поэтому было бы логично, включать в стаж время учёбы в аспирантуре и док-торантуре тем, кто защитил диссертацию, даже если это по ряду причин сделано после официального окончания аспирантуры и докторантуры. Такое решение стимулировало бы закрепление та-лантливых кадров в вузах, поскольку давало бы определённые добав-ки к нищенской пенсии педагога вуза, размер которой – третья причина постарения педагогических коллективов. Поэтому вполне разумны предложения тех, кто предлагает приравнять профессорский состав вузов к госслужащим, обеспечив этим повышение процентной ставки при начислении пенсии. Это также стало бы сильнейшим фактором вертикальной профессиональной мобильности молодёжи.
    Поскольку проблема постарения профессорско-преподавательского состава одна из острейших в сфере высшего обра-зования, вызывает недоумение то, что из проекта исключены заочная аспирантура и докторантура (п. 3 ст. 112). Прожить на стипендию, которая полагается аспиранту, невозможно (она должна быть не менее прожиточного минимума). Поэтому большинство из них вынуждено работать, часто не по будущей специальности. Аспиранты-заочники же, как правило, работая по специальности, имеют возможность ста-вить эксперименты на практике. Как аспиранты, они имеют ряд льгот, которые облегчают для них сочетание работы и учёбы. Отмена заочной аспирантуры приведёт к снижению доли прикладных исследова-ний, защищаемых состоявшимися профессионалами.
    Проект закона отменяет деление вузов на институты, академии и университеты. Между тем, сложившаяся практика была логичной, поскольку ранжировала учебные заведения в зависимости от объёма выполняемых ими функций. Уравнивание статуса учебных заведений лишает институты стимула к развитию структурных подразделений, поскольку статус университета ими в принципе недостижим.
    Высшей школы в наибольшей степени касается вопрос о защите интеллектуальной собственности. Согласно п. 1ст. 84 «образовательные организации могут обладать исключительными правами на результаты интеллектуальной деятельности. Образовательные организации своими силами и за свой счет осуществляют учет творческого труда работников и обучающихся по созданию результатов интеллек-туальной деятельности, а в отношении результатов интеллектуальной деятельности, обладателем исключительных прав на которые является образовательная организация, также оформление прав на них». При учебной нагрузке в 900 часов, научная работа выполняется, как пра-вило, во внерабочее время. Результаты её публикуются тоже за счёт автора. Не следует ли из этой статьи, что открытия, учебные пособия, монографии, статьи, уже не будут принадлежать их авторам, а руко-водители подразделения, организации получают право на соавторство или издание работы без указания авторского коллектива?
    В целом подводя итог анализу проекта закона «Об образовании», надо отметить, что в него заложена, на наш взгляд, порочная ориентация на «установление государством обязательных минималь-ных требований к условиям образовательного процесса, уровню и ка-честву образования. (п.2 ст. 37). Если выстраивать стратегию госу-дарственного развития в соответствии с вызовами эпохи, ставить целью создание продекларированного в конституции РФ соци-ального государства, то проект закона должен ориентировать не на минимальные стандарты и «развитие рынка образовательных услуг» (п. 1 ст.8), а на задачи вывода страны из перманентного соци-ально-экономического кризиса, в котором она пребывает два десятка лет.
    Отсутствие общегосударственной цели развития страны неиз-бежно отразилось на содержании проекта. Написанный пространно, осовремененный модными терминами, он не содержит никаких принципиально новых положений, которые бы способствовали улучшению положения в сфере образования, закрепляя имеющийся статус кво. Более того, ряд положений создаёт условия для дальнейшей её деградации, поскольку игнорируют проблему статуса педагогов. Пока Минобрнауки совместно с правительством будет выстраивать иерархию «главный человек в школе – ученик, а не учитель» (Фурсенко А. Педагоги должны нести персональную ответственность за поведение уче-ников// Фонтанка.ру Петербургская газета. 27. 12. 2010) вместо «педагог и ученик – соработники», Россия будет страной без будущего.
    Кстати, будут ли соответствовать требованиям Запада наши специалисты, подготовленные после вступления в силу данного зако-нопроекта? Вряд ли. И в этом, пожалуй, его единственный важный плюс.
    Р.S. Похоже, что авторы проекта согласно договору получали оплату за количество страниц. Иначе из содержания были бы исключены многочисленные повторы…


  2. Комментатор: Мария

    Совершенно согласна с автором данного комментария. В законе очень много не доделано. Про работников образовательных учреждений просто забыли, все права и гарантии только обучающимся. А про зарплату в сфере образования и говорить не стоит, т.к. сама работаю в данной сфере уже два месяца. Зарплата не сахар, как на такую зарплату семью кормить не понятно :( .


  3. Комментатор: Дмитрий Беляев

    Широкалова Г.С., спасибо за весьма интересный комментарий. Надеюсь, разработчики закона учтут все Ваши пожелания.

    Вам надо их оставить на сайте zakonoproekt2011.ru

    А про зарплату в сфере образования и говорить не стоит, т.к. сама работаю в данной сфере уже два месяца.

    Безусловно, зарплаты оставляют “желать лучшего” в образовательной сфере. Но Вы же выбрали эту работу. Значит, она Вам нравится. Это уже хорошо. Кто-то должен “сеять доброе, вечное” :wink: .

    как на такую зарплату семью кормить не понятно

    Мария, это, конечно, не моё дело, но кормить семью должна не только (и даже не столько) женщина…


  4. Комментатор: Емельянова

    Уважаемая Широкалова Г.С.! Огромное спасибо Вам за такой подробный комментарий проекта ФЗ!
    Целью закона, по моему, является повышение качества образования, а как будут повышать это качество люди, находящиеся на положении рабов в современном российском обществе. Учителя поставили на колени в материальном положении, а о моральном и говорить не приходится (смотри российское ТВ, вколючая и 1 канал и Россию)


  5. Комментатор: Дмитрий Беляев

    Учителя поставили на колени в материальном положении, а о моральном и говорить не приходится (смотри российское ТВ, вколючая и 1 канал и Россию)

    Если так, то – формулируйте предложения и направляйте их как комментарий к законопроекту.

    От себя скажу, что учитель учителю рознь 8) .


  6. Комментатор: григорьев

    это, конечно, не моё дело, но кормить семью должна не только (и даже не столько) женщина…

    Дмитрию Беляеву. Поделитесь соображениями на тему “как кормить семью” для тех супружеских пар, где оба — учителя в школе. Только не нужно советов типа: “Если ты мужчина — уходи из школы!”, т.к. мне нравится моя работа, вернее–жизнь(я их не отделяю). Мне не нравится зарплата, похожая на пособие по безработице. И ещё, больше 20 лет в школе–это много. Возраст наступил критический, “не для работодателей”. Поэтому, даже если захотел бы уйти — некуда!
    Теперь о законопроекте. Я благодарен Широкаловой Г.С. за её коммментарий законопроекта, особенно в той его части, которая касается статуса учителя в школе и обществе. От себя хотел бы добавить: в пакет документов, который должен сопровождать закон, обязательно следует включить детальные положения о защите прав работников школы, о чётко(детально) прописанных границах служебных обязанностей педагога, о чётко (детально) прописанных правах и обязанностях учеников и их родителей, о детально прописанных правах и обязаннностях управленцев от образования, об оплате труда, поощрениях и наказаниях. Прописано должно быть так, чтобы не было многосмысловых толкований, вот тогда только и следует выносить законопроект на обсуждение, чтобы было что обсуждать.


  7. Комментатор: Дмитрий Беляев

    Поделитесь соображениями на тему “как кормить семью” для тех супружеских пар, где оба — учителя в школе.

    Если не секрет, каков уровень оплаты Вашего труда и Вашей супруги? Это сильно зависит от региона.

    Только не нужно советов типа: “Если ты мужчина — уходи из школы!”

    Не буду. Я сам вузовский работник. Получаю далеко не самую высокую зарплату. Несколько раз за 13 лет было желание “плюнуть на всё” и уйти, но в то же время постоянно говорил то же самое, что и Вы:

    мне нравится моя работа, вернее–жизнь(я их не отделяю).

    Если возвращаться к тому, “как содержать семью”, Вы не пробовали заняться параллельно какими-нибудь дополнительными проектами? Хотя, наверно, в школе это сложно делать в отличие от вуза…


  8. Комментатор: григорьев

    Благодарю за скорый отклик! По порядку:
    а)з/п у меня–8,5т.р., у жены–12т.р.(у неё есть классное руководство и заведование кабинетом, кроме того она руководитель МО в гимназии, Почётный работник общего образования РФ).Это всё– со стимулирующей надбавкой и всеми другими положенными доплатами.
    б) пытался заниматься “параллельными проектами”(стыдно сказать–репетиторствовал), но теперь в качестве репетиторов более популярны преподаватели ВУЗов, видимо и там дела не ахти. Кроме того, времени не так много, как хотелось бы. Когда был моложе — успевал больше, но на лаврах не почил –как-то не сложилось с лаврами–смотрел в будущее. Оно стало настоящим и вновь подкинуло трудную задачку, которую и пытаюсь (в чём-то даже успешно) решать: произошёл огромный разрыв в ментальности поколений, преодолеть который жизненно необходимо — не можем мы позволить себе больше “потерянных поколений”. И ещё, не знаю как в ВУЗах, а в школе просто вакханалия бюрократии, я имею в виду различную бумажную и электронную отчётность и проч., административный восторг и раж управленцев от образования прямо мешает выполнению учительских функций, отнимает уйму времени. Если бы не чувство юмора — совсем беда!


  9. Комментатор: Дмитрий Беляев

    а)з/п у меня–8,5т.р., у жены–12т.р.(у неё есть классное руководство и заведование кабинетом, кроме того она руководитель МО в гимназии, Почётный работник общего образования РФ).Это всё– со стимулирующей надбавкой и всеми другими положенными доплатами.

    Спасибо за информацию.

    Ужасно тупо, глупо и недальновидно, когда учителя получают столь мизерную зарплату. У нас в вузе ассистенты получают примерно столько же. Но они молодые, и “у них ещё всё впереди”. Если же Вы и Ваша супруга отдали школе n-ое количество лет, то такая зарплата, согласен, является унижением.

    Кстати, был зарубежом, и там учителя/преподаватели наравне с врачами являются почти самыми высокооплачиваемыми работниками социальной сферы экономики.

    стыдно сказать–репетиторствовал

    А почему стыдно? Imho, это абсолютно нормально и в имеющейся ситуации правильно.

    произошёл огромный разрыв в ментальности поколений, преодолеть который жизненно необходимо — не можем мы позволить себе больше “потерянных поколений”.

    Честно говоря, не совсем понял мысль. Разница в поколениях и разные взгляды из-за этого на одни и те же вещи – нормальная ситуация. Во все века брюзжали старшие, что-де не так делают младшие :-D .

    И ещё, не знаю как в ВУЗах, а в школе просто вакханалия бюрократии

    В вузах такая же ситуация. Бумаги-бумаги-бумаги. Протоколы-протоколы-протоколы. Тоже много этого всего.

    Если бы не чувство юмора — совсем беда!

    Чувство юмора спасет всегда. Это правда.


    григорьев, спасибо Вам за Вашу работу.


  10. Комментатор: григорьев

    Доброй ночи! Рад встрече!

    Честно говоря, не совсем понял мысль. Разница в поколениях и разные взгляды из-за этого на одни и те же вещи – нормальная ситуация. Во все века брюзжали старшие, что-де не так делают младшие

    Да, я брюзга! Но вот смотрю на иных молодых и диву даюсь — посторонние какие-то. Даже о своём будущем без всякого азарта говорят. Прагматичны до глупости, самодовольно несут чушь, считая её истиной в последней инстанции (ну как же–в САМОМ Интернете напечатано!). А самое главное — по поводу и без повода: “А зачем это надо? Бесполезняк! А мне по барабану!” и т.д. и т.п. И всё это с “безобидным”, “демократичным”, незамечаемым “матюжком”! Вот о чём я, когда о разной ментальности. Справедливости ради — искренних и по-молодому вменяемых пока что больше! Вот только не добила бы в них эти качества жизнь по новому закону, если его примут без изменений ( с изменениями, впрочем, тоже — законопроект менять нужно радикально). Я хочу понимать и быть понятым своими учениками, принимаю их такими как они есть, не пытаюсь переделать “по образу и подобию”, но и видеть эту деградацию с души воротит. Вот и боремся, но с переменным успехом.


  11. Комментатор: григорьев

    А почему стыдно? Imho, это абсолютно нормально и в имеющейся ситуации правильно.

    Репетиторство часто превращается в натаскивание школьника на экзамен как таксу на барсука. Потому и стыдно, что тоже учитель, что не смог научить ( я занимался только с учениками из других школ, но ведь и мои наверняка находили и находят репетиторов)


  12. Комментатор: Балкова И.В. Институт культуры г. Чебоксары

    Уважаемые коллеги!
    Законопроект «Об образовании» был обсужден на заседаниях всех кафедр Чувашского государственного института культуры и искусств. Общие итоги обсуждения сводятся к следующему:
    1. Поддерживаем положение о гарантированной государством общедоступности и бесплатности дошкольного, общего и среднего профессионального образования, а также на конкурсной основе бесплатность высшего образования (ст. 8 )
    2. Считаем необходимым сохранить существующую систему профессионального образования: начальное профессиональное образование – среднее профессиональное образование – высшее профессиональное образование – аспирантура – докторантура.
    3. Поддерживаем введение «третьего уровня высшего образования» – специализированных последипломных программ (ординатура, ассистентура – стажировка).
    4. Считаем целесообразным согласиться с исключением академий из системы образовательных организаций высшего образования. В то же время считаем преждевременным введение колледжей в систему высшего образования.
    5. Полагаем, что приоритетом бюджетного финансирования должны пользоваться государственные (муниципальные) учебные заведения, уравнивание их с частными образовательными организациями приведет к «перекачиванию» бюджетных средств (особенно из небольших местных бюджетов) в сферу частного предпринимательства.
    6. Поддерживаем изменение системы льгот и преимуществ при приеме в образовательные учреждения высшего образования. Считаем, что льготами должны пользоваться в первую очередь люди с ограниченными возможностями, малоимущие, из многодетных семей, отслужившие в армии и т.п.
    7. Поддерживаем введение уведомительного порядка начала образовательной деятельности взамен лицензирования.
    8. Поддерживаем введение института страхования гражданской ответственности образовательных организаций.
    9. Поддерживаем исключение экспертизы показателей деятельности образовательной организации из государственной аккредитации.
    10. Считаем своевременным включение в законопроект статьи 131 «Особенности реализации образовательных программ в области искусства». Поддерживаем положение о недопущении подготовки в области искусства по сокращенным или ускоренным программам, на основе дистанционных образовательных технологий.
    11. Одобряем основные принципы в области образования, предусмотренные в законопроекте: принцип паритетности обучения и воспитания, принцип интеграции образования и науки, принцип академической свободы, принцип сбалансированности интересов учащихся, преподавателей, работодателей и учредителей как основных участников образовательного процесса, принцип открытости образования обществу.


  13. Комментатор: Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат I вида"

    Предложения

    по доработке уточненного проекта Федерального Закона
    «Об образовании в Российской Федерации»

    1. В ст. 26, п. 4 проекта ФЗ указывается, что «образовательные организации в рамках одного типа могут подразделяться на виды и категории» и то, что «виды и категории образовательных организаций одного типа и порядок их деятельности устанавливаются настоящим Федеральным законом». В ст. 94 определены понятия «тип образовательной организации» и «виды общеобразовательных организаций». Понятие «категория» для детей с ограниченными возможностями здоровья в тексте проекта не определено.
    2. В ст. 96, п. 1 проекта ФЗ не прописаны формы проведения государственной итоговой аттестации для детей, освоивших основные общеобразовательные программы основного общего образования для детей с ограниченными возможностями здоровья.


  14. Комментатор: ЛЮДМИЛА

    Статья 1 ЗО:Российская Федерация провозглашает область образования приоритетной.
    Так в чем приоритет? В низкой заработной плате учителей? Не смотрите на З/П в Москве или в Якутске, посмотрите в “глубинке”.
    Весь коллектив не понял, что означает “свобода и плюрализм в образовании”
    (статья2.; 5)
    Ставтья 11 .Как Вы себе представляете учредителем религиозную организацию или иностранную некоммерческую….
    Систему оплаты в ВУЗах давно пора пересмотреть, да и численность оных тоже.


  15. Комментатор: Лилия Станиславовна

    По нашему мнению, новый закон «Об образовании» составлен удовлетворительно. Очень хорошо и в полном объеме описана терминология. В новом проекте закона об образовании боле четко прописаны права и обязанности детей, родителей, учителей, гарантии бесплатного образования и доступности качественного образования.

    1. В законе предусмотрено право на ежемесячную денежную компенсацию в целях содействия обеспечению книгоиздательской продукцией и периодическими изданиями. Нам хотелось, чтобы выплаты по данному направлению осуществлялись с учетом индексации.
    2. В законе предлагается проинформировать работника о поступлении на него жалобы и начале в отношении его служебного расследования в трехдневный срок. Мы предлагаем ставить в известность сотрудника о наличии жалобы в течение суток, так как это позволит более объективно подойти к расследованию.
    3. В законе предусмотрен для педагога длительный отпуск сроком до одного года не реже, чем через каждые 10 лет непрерывной педагогической работы, однако учитель не пользуется данным правом, так как не имеет средств к существованию. Мы предлагаем ввести оплату данного отпуска в сумме минимального прожиточного уровня.
    4. В законе предусмотрено повышение квалификации за счет средств работодателя не реже одного раза в пять лет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Мы предлагаем ввести за счет средств работодателя прохождение учителем курсовой подготовки по конкретной специализации (для учителей кабинетов повышенной опасности, так как данная подготовка должна проходить не реже 1 раза в три года).


  16. Комментатор: Лариса Альбертовна

    Когалым, МОУ “СОШ №7″

    1.ст 49 “Права и свободы педагогических работников, гарантии и меры социальной поддержки”. В законе предусмотрен для педагога длительный отпуск сроком до одного года не реже, чем через каждые 10 лет непрерывной педагогической работы, однако учитель не пользуется данным правом, так как не имеет средств к существованию. Предлагаем дополнить следующим: ” ввести оплату данного отпуска в сумме минимального прожиточного уровня. Производить индексацию данного пособия в зависимости от педагогического стажа”.
    3. гл.4.ст.47 “Основные обязанности и ответственность родителей (законных представителей) несовершеннолетних обучающихся”.С целью повышения ответственности родителей за получение основного общего образования ввести плату за учащегося, оставленного на повторное обучение.
    4.Считаем положительным фактом включение в проект ФЗ ст. 127 “Организация получения образования гражданами, проявившими выдающиеся способности. Олимпиады”.
    5. В гл.17 “Особенности реализации некоторых видов образовательных программ” предлагаем включить ст. “Особенности реализации образовательных программ в области филологии”. Думаем, что ущемлены права граждан РФ в изучении русского языка как государственного. (3 часа иностранного языка: 2 часа русского в Федеральном плане с 8 класса).Считаем, что сокращение часов русского языка и литературы в федеральном учебном плане недопустимо: именно эти предметы формируют духовно- нравственное воспитание школьников, воспитывают чувство патриотизма к родной культуре, но никак не уроки физической культуры, которые ввели в инвариативную часть нового учебного плана в количестве 3 часов, заменив при этом 1 час русского языка, который вынесли в вариативную часть. Русский язык как государственный сегодня находится не на должном уровне.Приоритеты здесь расставлены непродуманно.


  17. Комментатор: Лариса Альбертовна

    Когалым, МОУ “СОШ №7″
    1. Поддерживаем и считаем положительным фактом ст. 127
    2. В гл.17 “Особенности реализации некоторых видов образовательных программ…” предлагаем включить ст. “Особенности реализации образовательных программ в области филологии”. Считаем недопустимо ущемлять права граждан в получении качественного обучения русскому языку как государственному (в новом федеральном плане из инвариативной части с 8 класса убрали 1час русского языка, перенеся его в вариативную, при этом включили обязательным 3-й час физической культуры за счёт этого; приоритетом пользуется английский: 3 часа на изучение иностранного языка: 2 – на русский язык). Необходимо минимум 3 часа на изучение русского языка. Русский язык формирует духовно- нравственную культуру, языковую компетенцию, орфоэпические нормы. Культура произношения сегодня находится не на должном уровне.
    3. Ст. “Ответственность родителей (законных представителей)за получение основного общего образования”. Предлагаем дополнить: в случае повторного обучения (причина: недобросовестное обучение, прогулы без уважительной причины) родитель вносит оплату в размере затрат, предусмотренных государством на обучение ученика.
    4. Социальные гарантии. Предлагаем дополнить: социальный отпуск, получаемый педагогом через 10 лет, оплачивать в размере минимального оклада, производить индексацию с учётом педагогического стажа педагогическог работника.


  18. Комментатор: Татьяна Плотникова

    МОУ “СОШ №7″, Когалым
    1. Мы одобряем, что в проекте ФЗ появилась ст 127., где идёт речь об одарённом ребёнке.
    2. Необходимо материально поддержать право учителя на дополнительный льготный отпуск после непрерывной педагогической деятельности в течение 10 лет.
    Расширить права педагога на социальную поддержку и защиту. Обеспечить право на льготное санаторно- курортное лечение.
    3. Дать достойную зарплату учителю на 18 часов недельной нагрузки. Сделать труд педагога высокооплачиваемым, как это предусмотрено в странах Западной Европы.Высокие требования к квалификации педагога и его обязанностям должны оплачиваться по достоинству.


  19. Комментатор: Лариса Альбертовна

    г.Когалым, МОУ “СОШ №7″, Лариса Щеколдина
    Предлагаю дополнить:
    1. В гл.4 ст47 части 2(п.7):
    родители (законные представители) обязаны оплатить обучение своего ребёнка, оставленного на повторное обучение (причина: пропуски уроков без уважительной причины, недобросовестное отношение к учёбе), в размере средств, затраченных государством на его обучение. Это повысит ответственность некоторых родителей за воспитание своих детей и получение ими общего бесплатного образования;
    2.гл.5 ст 49 части 9 (п.5):
    …длительный отпуск сроком до 1 года не реже, чем через каждые 10 лет непрерывной педагогической работы с компенсацией, установленной в размере минимального оклада.
    Дополнить ст. 129 “Особенности реализации некоторых видов образовательных программ…” главой “Особенности реализации образовательных программ в области филологии”. Количество часов на изучение русского языка как государственного языка РФ должно регламентироваться ФГОС и быть не менее 3 часов в неделю. Новый федеральный учебный план на 2011 – 2012 уч. г. в инвариативной части определил недельную нагрузку изучения государственного русского языка 2 часа в 8 классе, при этом, выделив 3 часа на физическую физкультуру и 3 часа на изучение английского языка. 1 час русского языка находится сегодня в вариативной части. Не ущемляем ли мы права граждан на получение качественного образования в области изучения русского языка. Насколько помнится, в образовательной программе прописано: цель изучения – воспитание уважения к родному языку, а содержание курса в основной школе -формирование коммуникативной, языковой, культуроведческой компетенций. Разве Закон “Об образовании” и ФГОС не входят в противоречие?


  20. Комментатор: Анастасия

    Ещё один вопрос, который, как мне кажется, остаётся без внимания: семейственность в школах. К сожалению, зачастую встречается ситуация: мама – директор, дочка (только-только получившая диплом) – завуч, плюс к этому педагогом дополнительного образования устроен мамин муж (имеющий только аттестат о среднем образовании), на должности лаборантов устраиваются зятья, сваты и другие родственники, а их обязанности “по-честному” распределяются между педагогами. Насколько мне известно, в армии, например, родственники не могут служить в прямом подчинении друг у друга. Конечно, школа – не армия, но внутренние напряжённость и дискомфорт в школьном коллективе такая семейственность явно и откровенно поддерживает, особенно если родственникам создаются особые условия работы


  21. Комментатор: Ангелина

    Я – учитель, стаж работы 18 лет, нагрузка 20 часов, зарплата составляет 12,5 тыс.рублей, у меня двое детей, которые получают пенсию по потере кормильца 3,7 тыс.рублей на каждого, прожиточный минимум у нас составляет 7,3 тыс рублей, так что “выживаю” на Дальнем Востоке. Предлагаю следующее:
    1.Ввести две должностные категории: учитель-предметник и классный руководитель, (с достойной зарплатой ) каждый учитель вправе сделать выбор быть ему либо преподавателем, либо воспитателем.
    2.Возвратить льготы учителям ( как было в 70-е года) по бесплатному проезду раз в 3 или 5 лет, ввести льготу на бесплатное пользование интернетом.


  22. Комментатор: Russellon

    Привет

Оставить комментарий

:wink: :-| :-x :twisted: :) 8-O :( :roll: :-P :oops: :-o :mrgreen: :lol: :idea: :-D :evil: :cry: 8) :arrow: :-? :?: :!:

ВНИМАНИЕ! Все комментарии, содержащие явные оскорбления (в адрес автора статьи или собеседника-комментатора), спам и очевидную рекламу сторонних ресурсов, будут удалены. Также не рекомендуется злоупотреблять матом (такие сообщения будут отмодерированы или удалены).


Другие материалы: