Лидерство — это ответственность

По теории и практике лидерства написано масса научной и прикладной литературы. а также проводится масса тренингов и всевозможных мастер-классов. На эту тему и я пытался несколько лет назад говорить здесь, но затем, за потоком суеты и прочих обстоятельств, подзабыл об этом форумном обсуждении.

Я никогда ничего не забываю и рано или поздно возвращаюсь к начатым когда-то темам …

Надо сказать, что до сих пор нет четкого и однозначного ответа на вопрос, кто же явлется эффективным и успешным лидером; какими качествами он должен обладать; какими средствами он должен пользоваться и каким образом ему выстраивать матрицу своих стратегических целей, тактических задач и оперативных усилий?

Для того, чтобы ответить на вопрос, каковы критерии успешного лидера, необходимо ответить на вопрос, а что же такое «успех»?

Некоторые считают, что успех — это достижение поставленной цели (или же движение в верном направлении к поставленной цели ). Другие уверены, что под успехом понимается «общественное признание» и «удача в достижении чего-нибудь». Третьи считают, что успех — это богатство, слава и (нечастое мнение) уважение.

У всех разные ценности и, соответственно, разные взгляды на то, что считать успехом и кого считать лидером. Но, почти все, кстати, сходятся во мнении, что лидерство и успех должны соседствовать рядом и максимально гармонично дополнять друг друга.

Если вспомнить науку, то одно время под «лидерством» понималась функция окружения, т.е. определенных времени, места и обстоятельств, в том числе культурных. Но этот подход игнорировал индивидуальные различия людей, объясняя их поведение исключительно требованиями среды. Так, согласно Е. Богардусу, тип лидерства в группе прежде всего зависит от природы группы и проблем, которые ей предстоит решать.

Другой ученый, В. Хоккинг, предполагал, что лидерство — это функция группы, которая передается лидеру, только когда группа желает следовать выдвинутой им программе.

Р. Стогдилл и С. Шартл в своё время предложили описывать лидерство через понятия «статус», «взаимодействие», «сознание» и «поведение» индивидов по отношению к другим членам организованной группы. Следовательно, лидерство рассматривается ими скорее как система отношений людей, а не как характеристика изолированного индивида.

X. Герт и С. Миллз считали, что для понимания феномена лидерства надо уделять специальное внимание таким факторам, как черты и мотивы лидера, его общественный имидж, мотивы его последователей, черты лидерской роли, а также учитывать «институциональный контекст» и «ситуацию».

Д. Мак-Грегор разработал целых две теории организующего лидерства.

Первая, так называемая теория X, основана на предположении, что индивиды обычно пассивны, противостоят нуждам организации и, следовательно, их необходимо направлять и «мотивировать».

Вторая, теория Y, основана на предположении, что люди уже обладают мотивацией и стремятся к ответственности, поэтому необходимо так их организовывать и направлять, чтобы они одновременно реализовывали и свои цели, и цели организации. Две эти теории отражали, по сути, два этапа развития организации.

С. Аргирис также указывал на наличие конфликта между организацией и индивидом. По его мнению, природа организации предполагает структурирование ролей ее членов и контроль над исполнением ими своих обязательств. В природе человека заложено стремление к самореализации через проявление инициативы и ответственности. Значит, эффективное лидерство должно принимать это во внимание и опираться, прежде всего, на эти качества.

Р. Ликерт считал, что лидерство — процесс относительный, и лидер должен принимать во внимание ожидания, ценности, межличностные навыки подчиненных. Лидер должен дать подчиненным понять, что организационный процесс направлен на их пользу, так как обеспечивает им свободу для ответственного и инициативного принятия решений.

И так далее…

Лидерство — это ответственность

Моё личное мнение, которое сформировалось не сразу, но через опыт, говорит о том, что лидерство — это прежде всего ответственность в широком смысле.

Лидер — вожак некоей группы (и это не противоречит точкам зрения «мужей-профессионалов», которых я упоминал выше).

В любой социальной и профессиональной группе лидер должен прежде всего уметь нести ответственность за конечный результат, а также за те или иные действия отдельных участников группы.

Причём, если группа достигает успеха, то лидер должен позиционировать этот успех общим. То есть каждый член группы должен чувствовать так или иначе причастность к успеху. Это очень важно.

Если же возникают неудачи, то именно лидер должен брать ответственность за них на себя. Это тоже важно. Даже более важно, чем «общность успеха».

Успешный лидер должен уметь эффективно управлять процессом, в том числе (и прежде всего) со всеми его «плюсовыми» и «минусовыми» результатами.

Конечно, чёткое понимание «баланса результатов» и умение владеть им не являются единственным критерием успешности лидера. В то же время это та необходимая составляющая, без которой человек не сможет быть лидером. Вернее, сможет, но недолго…

(продолжение следует)

См. также:

• Лидерство и успех (форумное обсуждение)

---