Стратегия 2020: «вещь в себе»?
Автор Дмитрий Беляев дата: 4 февраля 2011 @ 22:26 в Заметки на полях, Общество, Политика | 21 Comments
Вчера меня пригласили в качестве эксперта на одно из мероприятий преддверии сегодняшнего форума «Стратегия 2020. Региональная проекция».
Мероприятие называлось «Дискуссионным клубом, организованным по инициативе Регионального совета сторонников и Консультативного совета общественных организаций в преддверии Регионального форума «Стратегия 2020» [1].
Повестка дня включала в себя несколько направлений для обсуждения:
- Стратегическое планирование: развитие страны и региона.
- Современная культура: роль в развитии региона.
- Экономика инноваций: основа повышения качества жизни.
- Наша демократия: механизмы взаимодействия общества и власти.
Откровенно говоря, темы не мои, т.к. всё-таки позиционирую себя не как политик или общественник, а как эксперт-прикладник с исключительно прагматичным подходом к решению вопросов. Причём вопросов не таких масштабных как указано выше, а несколько «приземленных»: информатизация, информационная безопасность, информационно-коммуникационные технологии, проблематика сферы образования (особенно — высшей школы). Изредка — макро- и микроэкономические вопросы.
В то же время мероприятие мне показалось интересным, и я решил принять участие.
Мне предложили быть содокладчикам по теме «Стратегическое планирование: развитие страны и региона». Тема, безусловно, интересная и в то же время обширная. На тему стратегического управления сейчас не говорит только ленивый. В том числе и в сфере государственного и муниципального управления.
О своём видении, что такое «стратегическое планирование развития страны и региона» скажу позднее, в другой заметке [2].
В текущей же статье хотелось бы высказать несколько своих частных мнений именно о «Стратегии 2020».
«Стратегия 2020»: несколько «мыслей вслух»
«Стратегия 2020» — главная федеральная программа на сегодняшний день (насколько я понимаю). Это и есть тот самый стратегический план развития, который выносится на общественные слушания и экспертные оценки.
Не хочу сильно хвалить или ругать «Стратегию 2020», поскольку планы сами по себе описывают потенциально возможное будущее. Может всё состояться так, как написано в стратегии, а может и не случиться ничего по самым разным причинам.
В любом случае критиковать или восторгаться (если мы говорим о планах) уместно тогда, когда уже прошли сроки, заявленные в планах, и можно по факту оценить, что сделано, а что нет.
Вместе с тем позволю всё же себе озвучить несколько реплик.
Во-первых, замечу что «Стратегия 2020» разрабатывалась, насколько я знаю, ещё в 2007-2008 гг. (т.е. 2 года назад), но только в конце 2010-го и начале 2011-го её начали активно пропагандировать и «выносить на суд общественности».
До этого момента тему «Стратегии 2020» не раскачивали. Наверно, берегли активную дискуссию по этому поводу на предвыборные периоды. Скорее всего я не прав, но как говорится «осадочек» присутствует.
Во-вторых, если говорить о «Стратегии 2020», то хотел бы напомнить сравнительно недавнее мероприятие под названием «Молодежный форум «Точка отсчета: Республика Коми — 2020» [3]. Форум прошёл. Там было много разных резолюций. И что в итоге? Где эти резолюции? На что они повлияли? Кем и где эти резолюции учтены?
Будем считать, что наверно я ничего не понимаю, и просто брюзжу. Но как-то после всего этого пропадает (не совсем, конечно) желание заниматься обсуждением разных, не побоюсь этого слова, демагогических стратегий.
В-третьих, стратегия не должна быть «вещью в себе». Стратегия должна отражать конкретные цели с конкретными, желательно измеримыми, результатами.
Должны быть прописаны хотя бы ориентировочные сроки достижения конкретно обозначенных результатов. Если этого нет, то мы получаем «стратегию ради стратегии», т.е. ту самую «вещь в себе». Справедливости ради отмечу, что в стратегии всё-таки присутствуют цифры:
Ключевая задача — страна должна выйти на лидерские позиции в 5-6 нишах мирового рынка. ВВП ежегодно должен прирастать на 6,6%, промышленное производство — в пределах 5-5,2%, инфляцию же к этому периоду предполагается снизить до 3%. Россия должна стать лидером в самолетостроении, запуске космических аппаратов и разработке программного обеспечения, занять соответствующие позиции в атомной энергетике. К 2020 году ВВП на душу населения должен достигнуть 30 тысяч долларов.
Дата цитаты — 8 февраля 2008 года, когда В.В.Путин впервые озвучил стратегию развития России до 2020 года.
В-четвертых, если я правильно понимаю «Стратегию 2020», то в ней можно выделить три основных элемента:
- Вхождение России в группу ведущих мировых держав и по объему ВВП, и по среднедушевому доходу, и по множеству других параметров.
- Изменение качества развития — переход от энергосырьевой экономики к инновационной модели.
- Наличие фундаментальных социальных изменений — инициация инвестиций в человеческий ресурс (в т.ч. раскрытие творческого потенциала, постоянного самосовершенствования и саморазвития каждого гражданина).
Всё это красивые цели. Серьезные и важные цели. Но, опять же, непонятно, каких именно результатов ожидается достичь, стремясь к поставленным целям. В чём именно количественно и качественно будет измеряться результирующий эффект «Стратегии 2020» для конкретного гражданина России по указанным ключевым направлениям?
В-пятых, и это самое главное, непонятно, каким образом будут достигаться обозначенные цели. Через подпланы? Через программы развития? Посредством очередного чудесного увеличения цены на нефть до 150-200 баксов за баррель? Под действием гипнотического эффекта везде звучащего слова «инновация» (которое, кстати, все понимают по-разному, т.к. нет общепринятого толкования и общей установки понимания этого термина)? Как?
Если говорить о стратегии, то должен быть четкий и ясный календарно-ресурсный план проекта, то бишь стратегии. К такому-то году такие-то результаты. В таком-то полугодии такой-то эффект. И т.д.
Здесь уместно вспомнить недавно принятую замечательную во всех смыслах правительственную программу «Информационное общество» [4]. Отличный документ: со сроками, с указанием ответственных, с финансированием и т.д. Было бы очень неплохо, если и «Стратегия 2020» пополнилась подобными таблицами, графиками со сроками, с датами и, самое главное, с ответственными (чтобы было с кого спрашивать).
Нет. Я не против «Стратегии 2020». Это отличный документ, демонстрирующий то, что власть и серьезно думает над будущим страны, и предпринимает попытки вовлечь общество в процесс построения эффективного и процветающего государства.
Я не против «Стратегии 2020». Я против большого количества красивых слов, которые, как правило, редко превращаются в нечто осязаемое для простого среднестатистического жителя страны. Более того, мне кажется, что большинству жителей страны «до фени» всякие стратегии, которые обсуждаются одними и теми же людьми. Только в разных местах и разных коллажных составах.
Большинству жителей главное совершенно другое — чтобы был свой дом, а в нём холодильник, забитый качественными продуктами, современная бытовая техника, чтобы был приличный автомобиль и чтобы была работа, выполняя которую, гражданин мог получать достойную заработную плату, чтобы купить всё то, о чем я написал выше…
Вместо заключения
Мне очень импонирует региональная стратегия В.М.Гайзера под названием «От мечты к реальности 10 лет пути» [5].
В документе представлены разделы. Каждый раздел содержит понятную цель и краткие, но ёмкие пояснения с уважаемым словосочетанием-рефреном «Наши действия».
Но, всё-таки не хватает в ней того же, что и в «Стратегии 2020» — цифр, календарных планов, ответственных за то или иное направление. Впрочем, не буду делать поспешных выводов. Наблюдая за Вячеславом Михайловичем и его последними действиями, уверен, что ресурсно-календарные планы как дополнение к его стратегии появятся в ближайшее время.
Постскриптум
Меня тоже приглашали принять участие в прошедшем сегодня Форуме (и у меня даже было, что сказать), но по объективным причинам не удалось туда попасть.
Поскольку сегодня в это же время в Администрации Главы РК и Правительства РК было совещание по вводу в эксплуатацию системы электронного документооборота (в рамках вот этой рабочей группы [6]), я предпочёл прагматичное, ориентированное на конкретный результат совещание проходящему в это же время Форуму.
Форуму безусловно важному и интересному. Но с одной оговоркой: хотелось бы, чтобы кураторы «Стратегии 2020» учли слабые моменты как документа, так и его позиционирования. Слабые же моменты есть, о чём я и попытался сказать в текущей заметке.
См. также:
- Стратегия 2020 в Сыктывкаре [7] (обсуждение на форуме)
- Молодежный форум «Точка отсчета: Республика Коми – 2020» [3]
21 Comments (Открыть | Закрыть)
Статья распечатана с Мемуары о будущем: http://bda-expert.com
URL статьи: http://bda-expert.com/2011/02/strategiya-2020/
URL-ы в этой записи:
[1] «Дискуссионным клубом, организованным по инициативе Регионального совета сторонников и Консультативного совета общественных организаций в преддверии Регионального форума «Стратегия 2020»: http://edinroskomi.ru/?pb_4d4aeb4014b2c
[2] в другой заметке: http://bda-expert.com/2011/02/strategicheskoe-planirovanie-razvitie-strany-i-regiona/
[3] «Молодежный форум «Точка отсчета: Республика Коми — 2020»: http://bda-expert.com/2010/11/molodezhnyj-forum-tochka-otscheta-respublika-komi-2020/
[4] правительственную программу «Информационное общество»: http://bda-expert.com/2010/12/cel-i-zadachi-programmy-informacionnoe-obshhestvo/
[5] региональная стратегия В.М.Гайзера под названием «От мечты к реальности 10 лет пути»: http://bda-expert.ru/doc/2011_01_13_strategy_gayzer.zip
[6] этой рабочей группы: http://bda-expert.ru/doc/elgov_koorsovet_6_10.pdf
[7] Стратегия 2020 в Сыктывкаре: http://bda-expert.ru/forum/74-1046-1
[8] : http://rkomi.ru/news/7312/
[9] : http://rkomi.ru/services/strategia/
[10] : http://www.bfm.ru/articles/2011/02/18/gosapparat-ne-speshit-v-elektronnoe-pravitelstvo.html
Нажмите здесь для печати.
21 Comments на "Стратегия 2020: «вещь в себе»?"
#1 Комментарий от theinterman дата: 4 февраля 2011 @ 23:09
“Мне очень импонирует региональная стратегия В.М.Гайзера под названием «От мечты к реальности 10 лет пути»”
Удивлен. Бред редчайший на мой взгляд.
PS Ректоры каких образовательных учредений были на форуме, не подскажите? )
#2 Комментарий от Дмитрий Беляев дата: 4 февраля 2011 @ 23:26
Почему? Наоборот – много конкретики. Мало красивых бесполезных пассажей о “бороздящих вселенную кораблях”. А то, что программа “не причесана”, так Гайзер, в общем-то, и говорит – вот вам, граждане, проект. Думайте, добавляйте, предлагайте и т.д.
Программа В.М.Гайзера мне импонирует прежде всего структурой построения документа. Относительно контента по некоторым разделам я бы тоже подискутировал с Вячеславом Михайловичем.
Не был там очно. Врать не буду. Но по новостям вроде как В.В.Жиделева. Она такие мероприятия никогда не пропускает. Знаю, приходило приглашение В.Н.Задорожному. Но пошел он или нет, не в курсе (он не любитель ходить на публичные тусовки с политическим оттенком). Похоже не пошел. Иначе он бы, наверно, тоже что-нибудь там сказал. Исаков с КГПИ вряд ли был (ему сейчас не до форумов). За Цхадая Безгодов выступал.
#3 Комментарий от theinterman дата: 5 февраля 2011 @ 0:24
А мне показалось много ) А вообще может лучше тему на форуме поднять, в комментах мне не очень удобно )
Я просто был на ВСМС, там были люди с форума и они довольно скептически отозвались о науке.
#4 Комментарий от Дмитрий Беляев дата: 5 февраля 2011 @ 7:13
Согласен. Создал тему на форуме: [7]
#5 Комментарий от АНБ дата: 5 февраля 2011 @ 19:58
Присоединюсь. Ахинея и “отголоски” белиберды. Перерабатывать не кому. Надеюсь немного на нового министра. Раздел “Информатизация”…. ну Вы же спец. Как может СЭД вливаться в “Одно окно”. Авторы раздела запутались в понятиях СЭД и СМЭВ. Это – ниже плинтуса.Такое путать профи непозволительно
#6 Комментарий от Дмитрий Беляев дата: 5 февраля 2011 @ 21:45
Уточню ещё раз, что программа В.М.Гайзера мне импонирует структурой построения документа. Относительно контента я комментариев не давал
.
Опять же, давайте дадим время Гайзеру:
#7 Комментарий от Михаил дата: 6 февраля 2011 @ 2:20
А где в стратегии Гайзера (“От мечты к реальности”) CЭД и СМЭВ? Вопросы информатизации там только на самом верхнем уровне затронуты.
И ахинеей я бы ее никак не назвал. Да, есть о чем спорить, но верхнеуровневые цели четко поставлены. Да, есть пробелы, да, есть что уточнять, есть, с чем спорить. Но уж никак не “ахинея”, имхо….
#8 Комментарий от АНБ дата: 12 февраля 2011 @ 15:11
Где СЭД и СМЭВ? Михаил – или шутишь, или не понял что написал
Перечитай плиз. Как это может внедрение электронного документооборота иметь логичным продолжением “Единое окно”? Как может СЭД автоматически перетечь в СМЭВ? Ну разные это информпотоки, разные алгоритмы и решения. Программа ушла на Россию. Не надо дискредитировать Республику Коми:)
#9 Комментарий от Михаил дата: 13 февраля 2011 @ 0:32
Андрей, серьезно, где в программе Гайзера СЭД и СМЭВ? Только не надо мне объяснять, чем СЭД от СМЭВа отличается -)) Я не про 2020, а про “От мечты к реальности”. Я там не видел отдельного блока по этой теме. Ткни, плз, может быть правда не заметил.
#10 Комментарий от АНБ дата: 13 февраля 2011 @ 15:52
Михаил, ну надо все-таки читать официальные ресурсы:)
[8]
#11 Комментарий от Михаил дата: 14 февраля 2011 @ 17:34
Андрей, для информации, официальный первоисточник тут:
[9]
Это то, что ты назвал “бредом редчайшим”? Там про СМЭВ и ЭДО ничего нет. Кто писал стратегию, не знаю, но отторжения никак не вызвало.
К самой речи Гайзера ты, конечно, можешь придираться сколько угодно. Я так понял, с твоей точки зрения В.М. в своем выступлении должен был уделить особое внимание реализации СМЭВ как интеграционной шины, расписать идеологию SOA, и так далее.
Андрей, СМЭВ – это, в первую очередь, шина, внутренний механизм интеграции. СМЭВ является составной частью интегрированной системы “Госуслуги”, в которую входят и портал, и CRM, и СМЭВ, и много еще чего интересного.
Теперь что касается документооборота. Есть хорошее определение:
Т.е. электронный документооборот – это не только DocFlow, но и WorkFlow, и BPM.
Управление документооборотом – это, в первую очередь, управление исполнением документов в соответствии с существующими регламентами. А заявка на предоставление госуслуг – самый что ни на есть документ.
Так что никаких ошибок в выступлении В.М. не вижу.
Ну а внедряемая система ЭДО – это частный случай, конкретная система класса DocFlow, предназначенная для решения своих задач.
И СМЭВ – всего лишь часть комплексной интегрированной системы предоставления госуслуг…
Чему здесь во что перетекать?
#12 Комментарий от АНБ дата: 14 февраля 2011 @ 18:55
Михаил, если свой опус сопроводишь ссылками на нормативные акты и административные регламенты, то не только с DocFlow, но и с WorkFlow, и тем более с BPM безусловно соглашусь (особливо если эти термины будут иметь юридическое обоснование в российском нормативном поле). Напоминаю ЕЩЕ И ЕЩЕ РАЗ: речь идет о системе госуправления. Хватит уже этой теоретической каши
#13 Комментарий от Михаил дата: 16 февраля 2011 @ 5:12
Андрей, извини, но ИТишник, оперирующий только понятиями УК и ФЗ – это как то странно, тебе не кажется? Международные стандарты, общепринятые практики для тебя ничего не значат? Госуправление (не путаем с правоприменением !) для тебя заканчивается на границе действующих нормативно-правовых актов?
Ох, ей богу, ты не ту профессию выбрал -) А обоснованное изменение действующего законодательства, его совершенствование? Не путай систему госуправления с бюрократией, как частным и ограниченным (хотя и важным) случаем. Нужно – и то, и другое. Только управление намного сложнее. И, в отличии от бюрократии (оперирующей только формальными нормами) управление неизбежно требует теории. И методологии.
Или все мы будем говорить штампованными фразами, разрешенными и узаконенными. И Глава республики, неправомерно употребивший слово “документооборот”, в твоих глазах (глазах ИТишника!) станет врагом народа? -)
#14 Комментарий от АНБ дата: 18 февраля 2011 @ 20:38
“Международные стандарты, общепринятые практики для тебя ничего не значат?”
Михаил, в переводе на коми твой пост называется белиберда
))
Я заключил с друзьями пари, что ты сможешь быстро освоить Твиттер и продемонстрировать свое владение взаимодействием с социальными сетями. Не подведи. Иначе я проиграю бутылку хорошего виски
)) И не неси ахинею. Ну стыдно.
#15 Комментарий от Александр дата: 18 февраля 2011 @ 22:58
Андрей, ты меня удивляешь.
А еще больше я удивляюсь тому, что с тобой произошло.
Хочу пожелать тебе удачи и профессионального роста.
А еще, меня СИЛЬНО смущает, что человек, которого в Общественную палату предложил Глава Республики про Стратегию Главы (!!!) говорит “ахинеия и …”.
#16 Комментарий от АНБ дата: 19 февраля 2011 @ 15:55
Александр – все проще. Наши предложения БЫЛИ согласованы с Михаилом и ПОПАЛИ в итоге к нему.
С 1 декабря прошло … много времени. Как и со времени попадания к нему предложений практически ВСЕХ прочих министерств, ведомств и пр. Смысл что-то предоставлять Главе, если какой-то Михаил даже понять не может что получил и тратит высокооплачиваемое государством время на публикацию комментариев на паре интернет-ресурсов? С ним общаться уже не интересно – что за эксперт, если не может освоить информационные ресурсы отличные от форумов и комментариев
Не будет показательных увольнений “приближенных” – не будет и доверия. Посмотрите исполнение поручений – оно действительно нулевое
Ну и читайте федералов:) Там много интересного
[10]
#17 Комментарий от АНБ дата: 19 февраля 2011 @ 18:43
Спор я к сожалению проиграл. У пари в отличии от “Концепции информатизации” есть сроки. Срок был 24 часа. Так что долги Михаила перед гражданами Республики Коми еще выросли.
Это ОБЯЗАННОСТЬ члена Общественной палаты РК – защищать интересы граждан республики коми , а не московской “бригады” – смета расходов на содержание которой удивит и разочарует многие города и все районы. Ну а выбор Главы – это выбор Главы. Для ЭТОГО и поставлен
#18 Комментарий от Михаил дата: 20 февраля 2011 @ 14:30
Андрей, ты меня радуешь.
Любитель пари? Я как то не люблю, когда на меня играют, особенно без моего участия.
Вообще, после таких заявлений раньше вызывали на дуэль. Но будем чтить уголовный кодекс. Господь простит, как говорится.
И проверь своих инсайдеров – ох, врут, или информации не имеют. По многим вопросам, по крайней мере.
#19 Комментарий от АНБ дата: 23 февраля 2011 @ 13:27
Михаил, без проблем – раз ты IT-шник, то выбирай любую виртуальную площадку
Требовать без обсуждения базовых документов безусловный “одобрямс”…. ну это уже даже не смешно. Вроде как живем в другом веке. Или приставку добавили к должности “Дорогой … ” 
))
Твиттер, ВКонтакте, ЖЖ, Форум ИСиТ…. ну хоть какая реакция
#20 Комментарий от Александр дата: 23 февраля 2011 @ 17:28
Все (!!!) “базовые” документы будут выкладываться на портале Корсовета. В том числе и для обсуждения общественностью. Для этого нет необходимости выкладывать их в форумы. Наша задача – быть понятными и открытыми. К чему мы и стремимся.
#21 Комментарий от АНБ дата: 24 февраля 2011 @ 18:20
ВСЕ так ВСЕ. Но … если принимать во внимание текущие тенденции, то есть всего два варианта обсуждения – еще раз попытаться загнать “народ” на свой сайт или … самим пойти в “народ”.