Этический кодекс научных публикаций разработан с учетом Международных стандартов Комитета по этике научных публикаций (Committee on Publication Ethics – COPE).

Данный документ объединяет и раскрывает общие принципы и правила, которыми должны руководствоваться в своих взаимоотношениях участники процесса научных публикаций: авторы, рецензенты, редакторы, издатели, распространители и читатели.

^[1]

Международные стандарты касаются следующих вопросов:

• соглашений с авторами исследований, которые не позволяют финансирующим фондам и спонсорам накладывать запрет на публикацию открытий, неблагоприятных для их продукции или положения;
• обеспечения редакторами журналов процедур, разделяющих их коммерческую и издательскую деятельность, так что спонсируемые статьи проходят такой же строгий контроль качества и подвергаются независимой оценке, как и все другие публикации;
• соблюдения авторами ограничений на разглашение информации, содержащейся в их принятых к публикации, но пока еще не вышедших статьях, а также обеспечения того, что пресс-релизы точно отражают содержание их работы и не включают утверждений, которые выходят за рамки открытий, совершенных в ходе исследований;
• серьёзного отношения редакторов к возможности любых нарушений защиты персональных данных и конфиденциальности, а также обеспечения того, что все исследования проводятся в рамках национальных и международных законов и принципов передовых методов работы.

ОСНОВНЫЕ ТЕРМИНЫ:

Этика научных публикаций — это система норм профессионального поведения во взаимоотношениях авторов, рецензентов, редакторов, издателей и читателей в процессе создания, распространения и использования научных публикаций.

Редактор — представитель научного журнала или издательства, осуществляющий подготовку материалов для публикации, а также поддерживающий общение с авторами и читателями научных публикаций.

Автор — это лицо или группа лиц (коллектив авторов), участвующих в создании публикации результатов научного исследования.

Рецензент — эксперт, действующий от имени научного журнала или издательства и проводящий научную экспертизу авторских материалов с целью определения возможности их публикации.

Издатель — юридическое или физическое лицо, осуществляющие выпуск в свет научной публикации.

Читатель — любое лицо, ознакомившееся с опубликованными материалами.

I. СТАНДАРТЫ ЭТИКИ И ПОВЕДЕНИЯ РЕДАКТОРОВ

Редакторские принципы

1. Ответственность за содержание журнала

Редакторы обязаны нести ответственность за все публикуемые ими материалы и применять процедуры и политики для обеспечения высокого качества и достоверности публикуемых материалов.

2. Редакторская независимость и добросовестность

Важной частью ответственности за принятие справедливых и объективных решений является соблюдение принципа редакторской независимости и добросовестности.

2.1 Независимость принятия решений от коммерческих соображений

Редакторы принимают решения только на основании научных качеств статей и берут на себя полную ответственность за свои решения. Принятые процедуры должны отделять коммерческую деятельность в рамках журнала от редакционных процессов и решений. Редакторам следует проявлять активный интерес к политике ценообразования издательств и бороться за широкую доступность публикуемых ими материалов. Спонсируемые дополнения должны подвергаться такому же строгому контролю качества и независимому рецензированию, как и любой другой материал в журнале.

Решения относительно таких материалов должны приниматься точно так же, как и по любым другим материалам журнала. Факт спонсорства и роль спонсора должны быть понятным образом сообщены читателям. Рекламные объявления должны соответствовать политике журнала, быть четко отличимыми от другого содержания и не должны иметь никакой связи с научным содержанием журнала.

2.2 Отношение редакторов с издательством или владельцами журнала

В идеале у редакторов должен быть подписан контракт, содержащий условия их назначения издателем журнала или владельцем. В данном контракте должен быть четко заявлен принцип редакторской независимости. Издатели и владельцы журнала не должны принимать никакого участия в решениях относительно его содержания по коммерческим или политическим причинам. Издатели не могут уволить редактора по каким-либо причинам, связанным с содержанием журнала, за исключением случаев проявления грубой редакторской халатности или в случае, если независимое расследование показывает, что решение редактора о публикации материала было принято вопреки научной миссии журнала.

2.3 Показатели журнала и принятие решений

Редакторы не предпринимают попыток ненадлежащим образом повлиять на рейтинг своего журнала путем искусственного увеличения каких-либо показателей журнала. Например, неуместным является требование добавления ссылок на статьи, опубликованные в журнале, — такие ссылки должны появляться только на основании чисто научных соображений. В целом редакторы должны обеспечивать, чтобы рецензирование материалов происходило исключительно на научных основаниях, а также, чтобы на авторов не оказывалось давление для цитирования ими определенных публикаций по ненаучным причинам.

3. Редакционная конфиденциальность

3.1 Материал авторов

Если журнал использует систему, согласно которой независимые рецензенты выбираются редакторами, редакторы обеспечивают конфиденциальность материала авторов и информируют о необходимости сохранения такой конфиденциальности рецензентов. Как правило, редакторы не делятся полученными статьями с редакторами других журналов, за исключением случаев получения согласия авторов или предполагаемого неправомерного поведения.

Редакторы, как правило, не обязаны предоставлять материал адвокатам для судебных разбирательств. Редакторы никому не сообщают статус материала в журнале, кроме авторов. Системы подачи материалов для публикации через Интернет должны работать так, чтобы вероятность несанкционированного доступа была исключена.

При расследовании случаев неправомерного поведения может понадобиться разглашение материала третьим лицам (например, наблюдательному совету учреждения или другим редакторам).

3.2 Рецензенты

Редакторы обязуются сохранять конфиденциальность личных данных рецензентов за исключением случаев, когда система независимого рецензирования является открытой. Однако, если рецензенты желают раскрыть свои имена, им это должно быть позволено.

В случае предполагаемого неправомерного поведения рецензента может понадобиться раскрытие имени рецензента третьей стороне.

Общие редакционные политики

4. Поощрение максимальной прозрачности, полноты и честности публикаций

Для усовершенствования научного знания важно понимать, почему была выполнена та или иная научная работа, как и кем она была запланирована и проведена, а также, что она добавляет к уже имеющимся знаниям. Для достижения этого понимания крайне важна максимальная прозрачность и полное и честное изложение исследовательских работ.

4.1 Авторство и ответственность

Журнал имеет четко сформулированную политику по вопросам авторства, соответствующую международным стандартам. Редакторы предоставляют авторам руководства, содержащие предъявляемые к ним требования, а если в области приняты разные подходы к определению авторства, заявляют, какого из них они придерживаются.

При мультидисциплинарном или совместном исследовании читателям должно быть понятно, кто что сделал и кто несет ответственность за реализацию и достоверность того или иного аспекта исследования. У каждой части работы должен быть по крайней мере один автор, который несет ответственность за ее достоверность. Ожидается, что все авторы вносят значительный вклад в материал и знакомы со всем его содержанием; в идеале это должно быть указано в заявлении об авторстве, представленном журналу.

Когда в список авторов по уважительным причинам вносятся изменения, не вызывающие возражений ни у кого из авторов, редакторы должны потребовать, чтобы все авторы (включая тех, чьи имена исключаются из списка авторов) выразили на это согласие в письменной форме. Споры в отношении авторства как для опубликованных, так и неопубликованных работ (то есть разногласия относительно того, кто должен или не должен являться автором, возникающие до или после публикации) не могут быть разрешены редакторами и рассматриваются в исследовательских учреждениях или в других соответствующих независимых органах. В таких случаях редакторы действуют в соответствии с полученными результатами разрешения конфликта, например путем исправления авторства в опубликованных работах.

У журналов должна быть публично заявленная политика относительно того, как обрабатываются статьи, написанные их редакторами или членами редакционной коллегии по конфликтам интересов редакторов.

4.2. Конфликты интересов и роль источника финансирования

У редакторов должна быть политика, требующая того, чтобы все авторы заявляли о любых соответствующих финансовых и нефинансовых конфликтах интересов и включали в статью упоминание по крайней мере о тех из них, которые могли бы повлиять на восприятие содержания читателем.

Необходимо заявлять об источнике финансирования исследования и публиковать его; также указывается и публикуется роль источника финансирования в формировании концепции работы, её проведении, анализе данных и подготовке публикации. Редакторы должны чётко проинформировать авторов, если по причине возможных конфликтов интересов их работы не могут быть опубликованы в определённых разделах журнала (например, в написанных по заказу статьях или обзорах).

4.3 Полное и честное предоставление данных и соблюдение правил предоставления данных

Одной из самых важных обязанностей редакторов является поддержание высокого стандарта в научной литературе. Хотя стандарты разных журналов имеют отличия, в своей работе редакторы стремятся, чтобы все опубликованные работы вносили новый существенный вклад в свою область.

Редакторы препятствуют появлению так называемых салями-публикаций (то есть публикаций об отдельных небольших фрагментах исследования), избегают дублирующих или избыточных публикаций, за исключением случаев, когда это указано и приемлемо для всех (например, публикации на различных языках с перекрестными ссылками), и побуждают авторов излагать свои работы в контексте предыдущих работ (то есть объяснять, почему эта работа была необходима/проделана, какой вклад вносит эта работа или почему потребовалось продублировать предыдущую работу).

Журналы используют политику, которая поощряет полное и честное изложение материала, например путем требования от авторов предоставить протоколы или планы исследования в областях, где это принято, а также, когда это возможно, предъявлять свидетельства, что при написании статьи соблюдались определенные руководства. Эти руководства были разработаны для улучшения качества научных статей, но их соблюдение также помогает редакторам, рецензентам и читателям лучше оценивать фактическое проведение исследования.

Цифровые файлы изображений, числа и таблицы должны соответствовать стандартам в определенной области. Изображения не должны быть ненадлежащим образом переделаны из оригинальной версии или представлять вводящие в заблуждение результаты.

Редакторы также могут при помощи соответствующего программного обеспечения проводить проверку на предмет манипуляции с изображениями, плагиат, дублирующую или избыточную публикацию. В случае выявления плагиата или мошеннической манипуляции с изображением проблема должна быть рассмотрена вместе с авторами работы и с соответствующими учреждениями.

5. Реакция на критику и проблемы

Реакция на опубликованное исследование со стороны других исследователей является важной частью научных дебатов в большинстве областей и, как правило, должна поощряться. В некоторых областях журналисты могут «усиливать» такие дебаты путем публикации отзывов читателей. Критика может являться частью общенаучных дебатов, но может и привлекать внимание к недостаточной честности исследования или публикации.

5.1 Обеспечение достоверности публикуемых данных — внесение поправок

Когда читатели, авторы или редакторы обнаруживают бесспорные ошибки в опубликованной работе, которые не делают работу недействительной, требуется как можно быстрее внести поправки (или исправить опечатки). Онлайн версия материала может быть исправлена с указанием даты исправления и ссылкой на список опечаток. В случае если ошибка делает работу или значительную ее часть недействительной, статья должна быть отозвана с указанием причины (например, добросовестная ошибка).

5.2 Обеспечение достоверности публикуемых данных — подозрение на неправомерное поведение во время исследования или публикации

В случае если со стороны читателей, рецензентов или других лиц поднимается вопрос в отношении проведения, достоверности или публикации научной работы, редакторы в первую очередь связываются с авторами (в идеале — со всеми авторами) и дают им возможность ответить на обвинения.

Если их ответ является неудовлетворительным, редакторы передают дело в исследовательское учреждение. По завершении расследования редакторам необходимо предпринять соответствующие меры, сопровождаемые комментарием, объясняющим полученные данные расследования. Редакторы также должны реагировать на данные, полученные от организаций по защите добросовестности национальных исследований, которые указывают на неправомерное поведение в отношении материалов, опубликованных в их журнале. Редакторы могут самостоятельно решить отозвать материал при наличии убежденности в том, что неправомерное поведение имело место, даже если расследование учреждением или национальным органом этого не рекомендует.

Редакторы должны реагировать на все заявления или подозрения в неправомерном поведении в отношении проведённого исследования или публикации, исходящие от читателей, рецензентов или других редакторов.

Редакторы часто первыми получают информацию о таких проблемах и должны действовать даже в случае, если материал еще не был принят к публикации или в его публикации еще не было отказано.

Помимо особой ответственности за публикации в своем журнале, редакторы несут коллективную ответственность за опубликованные научные знания и должны действовать при любом ставшем им известном случае потенциально неправомерного поведения. Случаи возможного плагиата или дублирующей/избыточной публикации могут оцениваться редакторами самостоятельно. Однако в большинстве других случаев редакторы запрашивают расследование со стороны учреждения или других соответствующих органов (после получения разъяснения от авторов, в случае если такое разъяснение не было удовлетворительным).

6. Обеспечение честного и должного процесса независимого рецензирования

Одной из наиболее важных обязанностей редакторов является организация и использование независимого рецензирования честным и благоразумным образом. Редакторы описывают принятые процедуры независимого рецензирования в информационных материалах для авторов, указывая также, какие части журнала подвергаются независимому рецензированию.

6.1 Решение осуществить рецензирование

Редакторы могут отклонить материал без независимой рецензии, если он будет сочтен низкокачественным или неподходящим для читателей журнала.

Данное решение принимается честно и беспристрастно. Критерии принятия такого решения должны быть четко определенными. Решение не отправлять материал на независимое рецензирование может быть основано только на научном содержании материала и не может зависеть от личности авторов или от места их работы.

6.2 Взаимодействие с независимыми рецензентами

Редакторы пользуются услугами независимых рецензентов в отношении материалов, рассматриваемых для публикации, путем выбора лиц, имеющих достаточный опыт и не имеющих конфликтов интересов. Редакторы обеспечивают своевременное получение рецензий.

Независимым рецензентам сообщается, какие требования предъявляются к ним, а также дается информация о любых изменениях в редакционных политиках. В частности, от независимых рецензентов требуется оценка исследования и вопросов этичности публикации (т. е. было ли, по их мнению, исследование проведено этично, имеются ли у них подозрения на плагиат, подделку, фальсификацию или избыточную публикацию).

Редакторам следует формально запрашивать независимых рецензентов о наличии конфликтов интересов с их стороны и требовать от независимых рецензентов оперативно информировать их о любом таком конфликте интересов, для того чтобы они могли решить, возможно ли объективное рецензирование. Определенные конфликты интересов могут повлечь за собой дисквалификацию независимого рецензента.

Редакторы должны требовать от независимых рецензентов соблюдения конфиденциальности предоставленных им материалов, а также требовать, чтобы независимые рецензенты сообщали им, если при рецензировании они обращаются к помощи коллег или выполняют роль наставника молодого коллеги. В идеале редакторы должны иметь механизм контроля качества и своевременности независимого рецензирования, а также механизм обратной связи с рецензентами.

6.3 Неправомерное поведение рецензента

Редакторы должны серьезно воспринимать неправомерное поведение рецензента и рассматривать любое заявление о нарушении конфиденциальности, несообщении о конфликтах интересов (финансовых и нефинансовых), ненадлежащем использовании конфиденциального материала или задержке в независимом рецензировании в интересах конкурентов. В случае серьезных нарушений со стороны рецензента, таких как плагиат, редактор должен сообщать о них в учреждение, в котором он работает

6.4 Взаимодействие с авторами

Редакторы должны объяснить авторам, что роль независимого рецензента может меняться в зависимости от журнала. Некоторые редакторы рассматривают рецензентов как консультантов и могут воздерживаться от соблюдения (или даже запроса) их рекомендаций относительно принятия или отклонения публикации. Переписка редакторов, как правило, ведется с ответственным автором, который обеспечивает участие соавторов на всех этапах.

Общение со всеми авторами на этапе подачи материала и на этапе его окончательного принятия может быть полезно, чтобы гарантировать, что все авторы в курсе дела и одобрили публикацию. Как правило, редакторы выносят решение на основании всех комментариев независимых рецензентов в целом. Однако в исключительных случаях может потребоваться удаление частей рецензии, если она, к примеру, содержит порочащие или оскорбительные высказывания. Важно, однако, чтобы такой редакторский анализ не был направлен на «подавление» неудобных комментариев.

Если на позднем этапе процесса осуществляется поиск дополнительных рецензентов, на это всегда должны иметься разумные причины, четко сообщаемые авторам. Окончательное редакторское решение и причины его вынесения четко сообщаются авторам и рецензентам. Если материал отклоняется, редакторы должны рассмотреть возражения авторов согласно принятой процедуре. При этом отменять свое решение редакторы не обязаны.

7. Принятие редакторского решения

Редакторы занимают влиятельную позицию, принимая решения по принятию или отклонению публикаций, что предъявляет особые требования к честности и объективности данного процесса и к его соответствию научному видению конкретного журнала.

7.1 Обработка материалов редакторами и журналом

Все редакционные процессы должны быть описаны в информационных материалах для авторов. В частности, в них должны быть указаны требования, предъявляемые к авторам, типы публикуемых материалов, а также процесс обработки материалов журналом. Все редакторы должны быть хорошо знакомы с политикой журнала, его точкой зрения и тематикой. Окончательную ответственность за все решения несет главный редактор.

7.2 Конфликты интересов редактора

Редакторы не должны принимать решения в отношении материалов, в связи с которыми они имеют конфликт интересов, например, если они работают или работали в том же учреждении и сотрудничали с авторами, если они владеют пакетом акций в определенной компании или имеют личные отношения с авторами.

Журналы должны иметь определенную процедуру обработки таких материалов, а также процедуру обработки материалов, поданных редакторами или членами редколлегии, для обеспечения объективного и независимого рассмотрения таких материалов. Данная процедура описывается в информационных материалах для авторов. Конфликты интересов редактора должны оглашаться, в идеале, публично.

II. ЭТИЧЕСКИЕ ПРИНЦИПЫ ДЛЯ РЕЦЕНЗЕНТОВ

1. Базовые принципы, которых должны придерживаться рецензенты

Рецензенты должны:

• соглашаться на рецензирование только тех рукописей, для оценки которых они обладают достаточными знаниями и которые они могут прорецензировать своевременно;
• уважать конфиденциальность рецензии и не раскрывать никакие детали рукописи или рецензии во время или после рецензирования никому, за исключением тех лиц, кому это разрешено журналом;
• не использовать информацию, полученную в ходе рецензирования, для собственной выгоды, выгоды других лиц или организаций, а также для причинения вреда другим лицам или дискредитирования других лиц;
• заявлять обо всех возможных конфликтах интересов и обращаться за советом в журнал, если они не уверены, составляет ли имеющаяся ситуация конфликт интересов или нет, не позволять, чтобы на содержание их рецензии влияло происхождение рукописи, национальность, религиозная принадлежность, политические или иные взгляды её авторов или коммерческие соображения;
• писать рецензию объективно и конструктивно, воздерживаясь от враждебных или подстрекательских заявлений, а также от клеветнических или унизительных комментариев;
• понимать, что, будучи исследователями, они сами нуждаются в добросовестных рецензиях своих коллег, и поэтому выполнять рецензирование соответственно;
• предоставлять журналам точную и правдивую информацию о своих личных и профессиональных знаниях и опыте и осознавать, что попытки выдать себя за другого человека во время рецензирования являются серьезным нарушением этических норм и правил.

2. Каким должен быть процесс рецензирования

Во время подготовки к рецензированию

Рецензенты должны:

• достаточно оперативно ответить на предложение написать рецензию, особенно если они не собираются её писать;
• если они недостаточно хорошо знают предмет исследования для написания рецензии, прямо заявить об этом, а если они могут оценить только какую-то часть рукописи, то описать границы области, в которой они имеют достаточные знания;
• соглашаться на рецензирование рукописи только в случае, если они уверены, что смогут подготовить рецензию в течение предлагаемого или совместно согласованного срока времени, своевременно уведомляя журнал, если им необходимо продление срока;
• заявлять обо всех возможных конфликтах интересов (связанных, например, с личными, финансовыми, интеллектуальными, профессиональными, политическими или религиозными интересами) и обращаться за советом в журнал в случае, если они не уверены, составляет ли имеющаяся ситуация конфликт интересов или нет;
• следовать политике журнала в ситуациях, которые, по их мнению, могут помешать объективному рецензированию. Если иное не определено в правилах, они должны уведомить журнал, если они работают в той же организации, что и один из авторов (или скоро будут работать в этой организации, или подают заявку на трудоустройство в этой организации);
• если они являются или были в недавнем прошлом (например, в течение последних 3-х лет) преподавателями кого-то из авторов, их учениками, близкими сотрудниками или совместными пользователями грантов или у них есть тесные личные взаимоотношения с кем-либо из авторов;
• заново рецензировать любой манускрипт, который они раньше уже рецензировали для другого журнала, поскольку за это время его текст мог измениться и критерии для публикации статей у журналов могут быть разными;
• убедиться, что предложения альтернативным рецензентам сделаны непредвзято, или не являются результатом личных предпочтений, или сделаны для того, чтобы рукопись получила определённую оценку (позитивную либо негативную);
• не соглашаться на рецензирование рукописи только для того, чтобы прочитать её, без намерений подготовки рецензии;
• отказаться от подготовки рецензии, если чувствуют, что не смогут дать беспристрастную и справедливую оценку;
• отказаться от подготовки рецензии, если участвовали в какой-либо работе, связанной с подготовкой рукописи, или в описываемых в ней исследованиях;
• отказаться от подготовки рецензии, если просят рецензировать рукопись, которая очень похожа на рецензируемую ими для другого журнала или на предложенную им для рецензирования;
• отказаться от подготовки рецензии, если не согласны с правилами рецензирования, принятыми в журнале, что может либо повлиять на их рецензию, либо ее обесценить по той причине, что они не смогут эффективно выполнить требования журнала.

3. Во время рецензирования

Рецензенты должны:

• уведомить журнал незамедлительно и обратиться за советом, если они обнаружили какой-либо конфликт интересов, который не был замечен тогда, когда они согласились взять статью для рецензии, либо какие-либо иные обстоятельства, препятствующие формированию справедливой и беспристрастной оценки статьи;
• воздерживаться от изучения рукописи и связанных с ней материалов во время ожидания инструкций от журнала по вопросам, которые могут привести к просьбе о расторжении соглашения на рецензирование;
• внимательно читать рукопись, вспомогательные материалы (например, инструкции для рецензента, требуемые этические руководства и принципы политики, файлы с приложениями) и инструкции журнала, обращаясь к журналу при возникновении любых вопросов и запрашивая недостающую информацию, необходимую для составления качественной рецензии;
• как можно скорее уведомить журнал, если они обнаруживают, что не обладают достаточными знаниями для оценки всех аспектов рукописи, не ожидая даты предъявления рецензии, поскольку это задержит процесс рецензирования;
• не привлекать никого к составлению рецензии, включая своих помощников, без получения на то согласия со стороны журнала; имена всех лиц, помогавших рецензентам в написании рецензий, должны быть включены в текст так, чтобы факт их участия был зарегистрирован в журнале и журнал мог выразить им благодарность;
• не подвергать огласке детали рукописи и рецензии;
• сообщить в журнал, если появляются обстоятельства, препятствующие своевременной подготовке рецензии, предоставив точную оценку времени, которое им потребуется, если журнал не назначит вместо них другого рецензента;
• в случае «двойной слепой» рецензии, если они догадываются об имени автора(ов), проинформировать журнал, если такое знание может вызвать конфликт интересов;
• незамедлительно уведомить журнал, если они обнаружили ошибки в работе, обеспокоены этичностью работы, узнали о существенной схожести между рукописью и другим документом или подозревают, что во время исследования или направления рукописи в журнал имело место недобросовестное поведение; в то же время рецензенты должны сохранить их опасения в тайне и не расследовать далее обстоятельства дела, если только сам журнал не обратится к ним за помощью;
• не затягивать процесс рецензирования, задерживая представление своей рецензии или запрашивая дополнительную ненужную информацию от журнала или автора;
• убедиться, что оценка, содержащаяся в их рецензии, основана на качествах работы и на неё не влияют (ни в лучшую, ни в худшую сторону) какие-либо личные, финансовые или иные соображения, а также интеллектуальные пристрастия;
• не обращаться напрямую к авторам без предварительного разрешения журнала.

4. Во время подготовки рецензии

Рецензенты должны:

• помнить, что редактор ждет от них знания предметной области, здравого смысла, а также честной и справедливой оценки сильных и слабых сторон работы и рукописи;
• если рецензия (по просьбе журнала) затрагивает только отдельные аспекты работы, указать это в самом начале рецензии и уточнить, какие именно аспекты;
• следовать инструкциям журнала относительно конкретной обратной связи, которая от них требуется, и если нет веских причин ее не осуществлять, такую связь организовать;
• дать объективную и конструктивную рецензию, которая может помочь авторам улучшить их рукопись;
• не допускать унизительных персональных комментариев или безосновательных обвинений;
• быть конкретными в своей критике и подтверждать солидными доказательствами и соответствующими ссылками свои общие выводы, такие как «эта работа была сделана ранее», чтобы помочь редакторам сформировать правильные оценки и решения с соблюдением объективного отношения к авторам;
• помнить, что это авторская работа, и не пытаться переписать ее в соответствии со своими стилистическими предпочтениями, если она в целом качественная и написана ясно; хотя предложения об улучшении ясности изложения всегда приветствуются;
• соблюдать деликатность в вопросах языка, если авторы пишут на языке, не являющемся родным для них, и формулировать свои комментарии соответствующим образом и с должным уважением;
• ясно указывать, какие предлагаемые дополнительные исследования могут поддержать выводы, сделанные в рецензируемой рукописи, и могут усилить или расширить работу;
• не писать рецензию таким образом, чтобы возникали основания предположить, что она была написана другим лицом;
• не изображать в своей рецензии других людей в негативном свете или необъективно;
• не допускать несправедливых негативных комментариев или необоснованной критики в отношении любых работ конкурентов, указанных в рукописи;
• убедиться, что комментарии и рекомендации, адресованные редактору, находятся в согласии с отчетом, адресованным авторам; основная часть информации должна быть включена в отчет, направляемый авторам;
• конфиденциальные комментарии, направляемые редактору, не должны содержать клевету и фальшивые обвинения в адрес авторов, сделанные в убеждении, что авторы не увидят этих комментариев;
• не предлагать авторам включить в публикацию ссылки на работы рецензента (или его коллег) только для того, чтобы увеличить цитирование или значимость их работ; все предложения авторам должны быть основаны только на основании их научной или технологической ценности;
• определить, позволяет ли политика журнала подписывать свои рецензии, и если да, то решить, удобно ли им это сделать;
• если редактор, работающий с рукописью, решил сам написать на нее рецензию, он должен сделать это прозрачно, не выдавая себя за анонимного рецензента (если журнал практикует анонимное рецензирование); но написание рецензии на рукопись, с которой работает другой редактор журнала, может рассматриваться как любая другая рецензия.

5. После подготовки рецензии

Эксперты должны:

• продолжать сохранять детали рукописи и ее рецензии в секретности;
• быстро отвечать, если возникли вопросы со стороны журнала, связанные с рукописью, и предоставить необходимую информацию;
• связаться с журналом, если после подачи своей рецензии они узнали какие-то важные факты, которые могли бы повлиять на их первоначальное мнение и рекомендации;
• читать рецензии других рецензентов, если они предоставляются журналом, для того чтобы улучшать своё понимание данной темы или свои выводы по отношению к работе;
• по возможности выполнять просьбы журналов отрецензировать внесённые в рукопись изменения или новую версию рукописи.

III. МЕЖДУНАРОДНЫЕ СТАНДАРТЫ ДЛЯ АВТОРОВ

1. Надежность и основательность

1.1. Публикуемое исследование должно быть проведено в соответствии с этическими и юридическими нормами.

1.2. Публикуемое исследование должно быть качественно и тщательно выполненным.

1.3. Исследователи должны использовать соответствующие методы анализа и представления данных (и при необходимости обращаться за консультацией к специалисту в этой области).

1.4. Авторы несут коллективную ответственность за свою работу и содержание публикации. Исследователи должны тщательно проверять свои публикации на всех стадиях, чтобы гарантировать, что все их методы и результаты изложены точно.

1.5. Авторы должны тщательно проверять все расчеты, представления данных, формируемую ими документацию и доказательства.

2. Честность

2.1. Исследователи должны представлять результаты честно и без фабрикации, фальсификации или недобросовестного манипулирования данными. Редактирование публикуемых изображений (например, микроснимков, рентгенограмм, снимков электрофореза) не должно создавать вероятности введения читателя в заблуждение.

2.2. Исследователи должны стремиться описывать свои методы и представлять свои открытия ясно и однозначно.

2.3. Исследователи должны следовать применимым правилам изложения научных работ. Публикации должны предоставлять достаточную информацию для того, чтобы другие исследователи могли повторить проведенные эксперименты.

2.4. Отчеты об исследованиях должны быть полными. В них не должна опускаться информация о необъяснимых фактах, противоречивых данных и данных, не соответствующих теориям или гипотезам авторов или спонсоров исследования.

2.5. Спонсоры исследований не должны иметь права накладывать вето на публикации результатов, неблагоприятно представляющих их продукцию или положение. Исследователи не должны заключать соглашений, которые позволяют спонсорам запрещать или контролировать публикации их результатов (кроме исключительных случаев, например, если исследование признано секретным на правительственном уровне).

2.6. Авторы должны сразу же уведомлять редактора в случае обнаружения ошибки в любой поданой ими на публикацию, принятой для публикации или уже опубликованной работе. Авторы должны сотрудничать с редакторами при необходимости правки или сокращения работы.

2.7. Цитаты и ссылки на другие работы должны быть точными и аккуратно оформленными.

2.8. Авторы не должны копировать из других публикаций ссылки на работы, с которыми они сами не ознакомились.

3. Взвешенность

3.1 Новые результаты должны быть представлены в контексте предыдущих исследований. Работы других ученых должны быть подобающим образом отражены. Обзор и выводы из существующих исследований должны быть полными, сбалансированными и должны включать сведения вне зависимости от того, поддерживают они гипотезы и толкования автора публикации или нет. В журналах должно проводиться четкое разграничение между научными статьями и колонками редактора и статьями, представляющими субъективную точку зрения.

3.2 Все ограничения, принятые при проведении исследования, должны быть отражены в публикации.

4. Оригинальность

4.1. Авторы должны соблюдать требования к публикациям относительно того, что предлагаемая работа является оригинальной и не была ранее опубликована нигде ни на каком языке. Работа не может быть направлена одновременно в несколько изданий, кроме случаев, когда издатели соглашаются на совместное издание. Если статья издается совместно, этот факт должен быть известен читателям.

4.2. Должны соблюдаться применимые конвенции и законодательство в отношении авторских прав. Материалы, защищенные авторским правом (например, таблицы, цифры или крупные цитаты), могут воспроизводиться только с разрешения их владельцев.

4.3. В публикации следует ссылаться на имеющие к ней отношение предыдущие работы как других исследователей, так и самого автора и делать это правильно и точно. Во всех возможных случаях должна быть указана ссылка на первоисточник.

4.4. Необходимо указывать авторство данных, текста, рисунков и идей, которые автор получил из других источников, и они не должны представляться как принадлежащие автору публикации. Прямые цитаты из работ других исследователей должны выделяться кавычками и соответствующей ссылкой.

4.5. Авторы должны уведомлять издателей, если предлагаемые ими к публикации данные ранее публиковались где-либо или если какие-либо интерпретации этих данных направлены в другие издательства. В этом случае авторы должны предоставить копии таких публикаций или работ, отправленных на рассмотрение в другие журналы.

4.6. Различные публикации, возникающие в результате работы над одним исследовательским проектом, должны четко идентифицироваться как таковые и должны содержать ссылки на первоначальные публикации. Переводы и адаптации для различных аудиторий должны быть четко обозначены, иметь ссылки на первоисточник, соблюдать соответствующие конвенции об авторском праве и правила получения разрешений на использование. В случае сомнений авторы должны просить разрешение от издателя первоисточника перед переизданием любой работы.

5. Прозрачность

5.1. Все источники финансирования исследований, включая прямую и косвенную финансовую поддержку, предоставление оборудования или материалов и иные виды поддержки (например, помощь специалистов по статистической обработке данных или технических писателей) должны быть указаны.

5.2. Авторы должны предоставлять информацию о степени участия спонсора исследования (если таковой есть) в подготовке проекта, выполнении, анализе, интерпретации результатов и подготовке отчета об исследованиях.

5.3. Авторы должны предоставить информацию о финансовых и нефинансовых интересах и отношениях, которые могли бы повлиять на интерпретацию их открытий, а также информацию такого рода, которая может быть существенна для издателей, рецензентов и читателей. Это включает любые отношения автора с журналом, например, если издатели публикуют свои собственные исследования в собственном журнале. Кроме того, авторы должны следовать требованиям журнала и учреждения по вопросам раскрытия конкурирующих интересов.

6. Авторство и ссылки на источники

6.1. Исследовательская литература содержит информацию не только об открытиях, но и о том, кто эти открытия совершил. Следовательно, авторство научных публикаций должно точно отражать вклад отдельных лиц в исследовательскую работу и написание отчёта о ней.

6.2. В тех случаях, когда люди, сделавшие основной вклад, перечислены как авторы, а те, чей вклад в исследование или написание работы менее существен или носит чисто технический характер, указаны в разделе выражения благодарности, критерии для определения авторства должны быть согласованы в начале проекта. В идеале критерии авторства в определенной сфере исследований должны быть согласованы, опубликованы и постоянно применяться исследовательскими центрами, профессиональными и академическими сообществами и спонсорами. Хотя редакторам журналов следует развивать и публиковать определенные критерии авторства в отдельных областях исследований, от них не стоит ожидать разрешения споров по данному вопросу. Ответственность за правильное определение авторства полностью лежит на самих авторах, действующих в соответствии с правилами, принятыми в их учреждении. Научные учреждения должны развивать и поддерживать справедливые стандарты определения авторства и выражения признательности. При необходимости такие учреждения должны решать споры по вопросам авторства, обеспечивая при этом соблюдение правильной процедуры.

6.3. Исследователи должны гарантировать, что только те лица, которые соответствуют критериям авторства (то есть внесли значительный вклад в работу), считаются авторами и что заслуживающие авторства исследователи не будут исключены из списка авторов. Исследовательские центры и редакторы научных изданий должны внедрять практику предотвращения гостевого, подарочного или безымянного авторства.

6.4. Все авторы должны дать согласие на внесение в список авторов и одобрить направленную на публикацию и отредактированную версию работы. Любые изменения в списке авторов должны быть одобрены всеми авторами, включая тех, кто вычеркивается из списка. Ответственный автор выступает контактным лицом между издателем и другими авторами. Он должен информировать соавторов и привлекать их к принятию решений по вопросам публикации (например, в случае ответа на комментарии рецензентов).

6.5. Авторы не должны вводить читателей в заблуждение, публикуя благодарности людям, которые фактически не привлекались к работе и не оказывали поддержку.

7. Отчетность и ответственность

7.1. Все авторы должны прочитать и хорошо знать представляемую к публикации работу и гарантировать, что эта работа соответствует принципам, изложенным в данном руководстве. В большинстве случаев на авторов накладывается совместная ответственность за добросовестность исследования и отчета о нём. Однако, если авторы принимают ответственность только за отдельные аспекты работы и публикуемого материала, об этом должно быть указано в публикации.

7.2. Авторы должны работать вместе с редакторами или издателями для скорейшего исправления своих работ в случае обнаружения в них ошибок или упущений после публикации.

7.3. Авторы должны придерживаться соответствующих конвенций, требований и постановлений, чтобы их материалы, реагенты, программное обеспечение или наборы данных были доступны для других исследователей, которые их запросят.

7.4. Исследователи, научные учреждения и спонсоры должны иметь четкую политику для рассмотрения таких запросов. Авторы обязаны следовать определенным стандартам журналов. Если предлагается выражение признательности за предоставленные материалы, исследователи не должны требовать указания себя в числе авторов в качестве условия для предоставления материалов.

7.5. Авторы должны соответствующим образом отвечать на комментарии после публикации, а также на публикуемую корреспонденцию. Они должны попытаться ответить на вопросы рецензентов и предоставить необходимые пояснения и дополнительную информацию, если таковая потребуется.

8. Соблюдение соглашений относительно рецензирования коллегами (peer review) и публикации

8.1. Авторы обязаны выполнять требования издателей о том, что работа не должна одновременно предлагаться для публикации более чем в одно издание.

8.2. Авторы должны сообщать редактору, если они отказываются от рецензирования их работы или предпочитают не отвечать на комментарии рецензента после получения условного согласия на публикацию.

8.3. Авторы должны ответить на вопросы рецензента профессионально и в кратчайшие сроки.

8.4. Авторы должны с уважением отнестись к запросу издателя на ограничение публикаций в СМИ и не должны позволять сообщать о своих открытиях в СМИ, если их статья была принята к публикации (но еще не опубликована) в научном издании. Авторы и их исследовательские центры должны поддерживать связь и взаимодействовать с издателями для координирования деятельности СМИ (например, проверить пресс-релизы или пресс-конференции) в связи с публикацией. Пресс-релизы должны точно отражать содержание работы и не должны включать в себя данные, выходящие за пределы результатов исследования.

9. Ответственное отражение результатов исследований с участием людей

9.1. Соответствующие одобрения, лицензии и регистрации должны быть получены до начала исследований, и информация об этом должна быть включена в отчет об исследовании.

9.2. По запросу редактора авторы должны предоставить свидетельство того, что исследование, описанное в работе, получило необходимые разрешения и проводилось этично (например, копии одобрений, лицензий, формы согласия участников).

9.3. Исследователи не должны публиковать или распространять идентифицируемые личные данные человека, собранные в ходе исследования без его явного согласия (или согласия его представителей). Исследователи должны помнить, что многие научные журналы в данное время находятся в свободном доступе в сети Интернет, и, следовательно, должны иметь в виду риск причинения вреда или морального ущерба нецелевой аудитории (например, участникам исследований или их семьям, которые могут узнать себя в изложении ситуационных исследований, описаниях, изображениях или родословных).