Из какого министерства? Федерального Минобрнауки?

Спрашиваю, потому что смутило – “пришло из министерства” и “нет на фекдеральном уровне”. По идее федеральное министерство не может что-то присылать по тому, чего “нет на федеральном уровне” .

Из федерального. Содержание письма постараюсь уточнить в течение следующей недели. Сейчас в Ижме – учу детей Ижемского района решать олимпиадные задачи по физике. Хотя раскрытие содержания письма не гарантирую – у нас очередные перстановки на уровне УКиРОД.
Но в целом мнение несколько поменял – спасибо. Вобщем… работаем. А если кто-то считает что мы неэффективны – пусть докажет это тем, что закончил университет и работает по специальности.
Дело в том, что нам к 2014 году обещают новую (уже вторую за последние 10 лет) систему оплаты труда, основанную на показателях эффективности деятельности преподавателя. Если ВУЗ вцелом с признаками неэффективности, то как отнесутся к преподавателям этого ВУЗа – не понятно. Показателей эффективности работы преподавателя (которые по идее должны коррелировать с показателями работы ВУЗа) пока не определены.
А по поводу объединения – Тамбов “рулит”.

Не совсем.

Согласен, что не совсем, но в большей степени.

ВУЗ может только несколько изменить общую нагрузку ППС. Однако нормы (типовые) – за министерством, правда только аудиторные.

Соглашусь.

Недавно пришло письмо из министерства, что скоро будут мониторить выполнение преподавателем норм второй половины дня (которых нет на федеральном уровне!)

Из какого министерства? Федерального Минобрнауки?

Спрашиваю, потому что смутило – “пришло из министерства” и “нет на фекдеральном уровне”. По идее федеральное министерство не может что-то присылать по тому, чего “нет на федеральном уровне” .

С учетом второй половины дня годовая нагрузка на ППС должна быть порядка 1400 часов в год (это по трудовому кодексу).

На самом деле правильно.

–

В тему:

Ведущие вузы оказались неэффективными

Министерство образования и науки на основе мониторинга и анализа данных о деятельности государственных вузов составило список неэффективных учебных заведений.

«В нашем распоряжении оказался список вузов и филиалов по Центральному федеральному округу, которые были признаны неэффективными, а значит, могут быть в будущем реорганизованы или ликвидированы», – сообщили в Российском студенческом союзе.

Так, по данным РСС, в Москве среди неэффективных вузов оказались Российский государственный гуманитарный университет (РГГУ), Государственный университет управления (ГУУ), Российский государственный социальный университет (РГСУ), Московский архитектурный университет (МАРХИ), Московский государственный машиностроительный университет (МАМИ), Московский педагогический государственный университет (МПГУ), Московский государственный открытый университет (МГОУ), Литературный институт имени Горького и другие.

Как отметили в РСС, ожидается, что в декабре на заседании коллегии Минобрнауки будут подведены итоги мониторинга работы вузов для дальнейшего сокращения и оптимизации.

Напомним, что в июле премьер-министр Дмитрий Медведев предложил закрывать вузы, не отвечающие современным требованиям. «Очевидно, что общее количество высших учебных заведений в нашей стране превосходит все разумные рамки. “Карфаген” должен быть разрушен, а значительная часть вузов, которые не отвечают современным критериям, должна быть реорганизована или в конечном счете закрыта. Это мое абсолютное глубочайшее убеждение», – заявил глава правительства.

Со своей стороны президент Владимир Путин поручил разработать и утвердить до мая 2013 года программу реструктуризации либо снятия с рынка неэффективно работающих госвузов.

Позднее Глава Минобрнауки Дмитрий Ливанов отметил, что число вузов в ближайшие годы может быть сокращено на 20%, а количество их филиалов – на 30-35%. По его словам, министерство планирует подготовить план по сокращению числа вузов к весне 2013 года.

По мнению председателя Российского студенческого союза Артема Хромова, теперь главный вопрос – какие меры будут приняты к вузам, попавшим в список неэффективных.

«На текущий момент не выработана никакая процедура проведения реорганизации и ликвидации учебных заведений. Она точно и подробно на законодательном уровне не закреплена», – заявил он в интервью газете «Коммерсант».

По его словам, критериями определения эффективности были такие показатели, как балл ЕГЭ, количество публикаций педагогов в зарубежных журналах, количество обучающихся иностранных граждан в учебных заведениях и так далее.

«Критерии были прописаны министерством совместно с союзом ректоров России. Но могу сказать, что многие образовательные учреждения все равно выражали недовольство, потому что они определяли непосредственно работу учебных заведений не по результатам их деятельности, а именно в процессе работы и при поступлении абитуриентов», – рассказал Артем Хромов.

В ответ на вопрос, означает ли неэффективность – некачественное образование представитель студенчества заявил: «Количество баллов ЕГЭ, по мнению одних, является определением качества образования, а по мнению других, это не является критерием качества образования.

Вот ректоры говорят о том, что необходимо оценивать студентов по результатам того, как они сдали экзамены, какие оценки они получили по независимым тестам, которые можно проводить после окончания вуза. Но это не заложено в критериях, поэтому данные критерии достаточно, с одной стороны, правильны, с другой стороны, они условны, они требуют доработки. И министерство заявило всем, что сейчас будут реализованы эти критерии, а в будущем они будут подкорректированы. Качество каждым подразумевается по-разному в нашей стране».

Как полагает глава РСС, процесс объединения или ликвидации не будет беспроблемным.

«Процесс таких объединений, именно результат, мы уже видели, – заявил он. – Как, например, недавно студенты Тамбовского государственного технического университета провели шествие-митинг против присоединения к Тамбовскому классическому университету, в результате министерство было вынуждено отказаться от приказа объединения вузов. Недавно такой же конфликт произошел в Университете управления, когда студенты выступили против присоединения к Российской академии государственной службы».

Он выразил мнение, что подобный протест может продолжиться, если критерии не будут четко прописаны.

Источник

Это – вопрос к руководству Вашего вуза.

Не совсем. ВУЗ может только несколько изменить общую нагрузку ППС. Однако нормы (типовые) – за министерством, правда только аудиторные. Недавно пришло письмо из министерства, что скоро будут мониторить выполнение преподавателем норм второй половины дня (которых нет на федеральном уровне!). С учетом второй половины дня годовая нагрузка на ППС должна быть порядка 1400 часов в год (это по трудовому кодексу).

Надеюсь на это.

Вы сомневаетесь ? Жаль, если так…

Просто одной рукой минобрнауки повышает нам зарплату аж на 6% (бешенные деньги!), а другой – обзывает нас “с признаками неэффективности в работе”.

Здесь нет прямой зависимости зарплаты от эффективности. На 6 % повысили зарплату ВСЕМ бюджетникам вне зависимости от эффективности либо наличия признаков её отсутствия.

Если вспомнить 2009 год, года мы проходили аккредитацию

Прекрасно помню. Встречный тезис: если вы помните, мне тоже выпала миссия участвовать в то время в тех процессах. И мы, совместно с Вами, с честью прошли те процедуры. Разве нет?

сейчас аж 50 тыс. руб. в год

Да. Есть такой показатель.

При таком отношении министерства к системе образования хочется уйти из системы образования, чтобы не иметь отношения к окончательному разрушению системы образования.

Этого не надо делать однозначно. Поверьте мне.

При этом средняя нагрузка ППС как была 800 часов в год, так и осталась. Нормы расчета часов не пересматривались уже несколько лет, хотя второй год мы учим уже по ФГОС. Финансирование по УГС идет только по первому курсу (по остальным, даже тем, кто учится по ФГОС – по-старому).

Это – вопрос к руководству Вашего вуза.

если слить “неэффективный” СыктГУ с “неэффективным” КГПИ – эффективного ВУЗа не получится, т.к. все показатели приведенные. Тут нужно либо кардинально переработать стратегии ВУЗов (в СыктГУ, как я понял, в этом нет заинтересованных), либо изменить систему критериев оценки эффективности работы ВУЗов. 100 монографий, которые перевернут мир никому не нужны – они не повысят “эффективность” ВУЗа.

Категорийный подход “да это так извольте” к решению проблемы не является базовым инструментом ни в нашем министерстве, ни в федеральном. При возможных изменениях будут приняты во внимание все моменты и нюансы.

Прошу прощения, если кого-то обидел, просто наболело.

Всё в порядке. Спасибо Вам за мнение!!

Леонид Сергеевич, рад Вас видеть в комментах! Очно давненько не виделись. Надо как-нибудь повстречаться

Надеюсь на это. Просто одной рукой минобрнауки повышает нам зарплату аж на 6% (бешенные деньги!), а другой – обзывает нас “с признаками неэффективности в работе”. Если вспомнить 2009 год, года мы проходили аккредитацию – показатель финансируемых НИР на одного ППС был 18 тыс. руб. в год, а сейчас аж 50 тыс. руб. в год. При этом средняя зарплата за это время выросла незначительно (значительно меньше чем 50/18!). При этом средняя нагрузка ППС как была 800 часов в год, так и осталась. Нормы расчета часов не пересматривались уже несколько лет, хотя второй год мы учим уже по ФГОС. Финансирование по УГС идет только по первому курсу (по остальным, даже тем, кто учится по ФГОС – по-старому). При таком отношении министерства к системе образования хочется уйти из системы образования, чтобы не иметь отношения к окончательному разрушению системы образования. Дело в том, что сечас систему образования интенсивно реформируют и текущий срез мониторинга – по сути срез адаптации ВУЗов к реформам.
И еще один нюанс: если слить “неэффективный” СыктГУ с “неэффективным” КГПИ – эффективного ВУЗа не получится, т.к. все показатели приведенные. Тут нужно либо кардинально переработать стратегии ВУЗов (в СыктГУ, как я понял, в этом нет заинтересованных), либо изменить систему критериев оценки эффективности работы ВУЗов. 100 монографий, которые перевернут мир никому не нужны – они не повысят “эффективность” ВУЗа.
Прошу прощения, если кого-то обидел, просто наболело.

Теперь понятно почему остановили выборы ректора.

Наверно, не совсем поэтому .

–

Дополнительно по теме заметки:

Минобрнауки РФ оценило эффективность вузов и филиалов вузов Коми

Министерство образования и науки РФ проверило эффективность работы вузов и филиалов вузов в Коми, как и по всей России.

Напомним, ранее ведомство создало межведомственную комиссию, которой предстояло провести мониторинг деятельности высших образовательных учреждений, чтобы оценить эффективность их работы. Кроме того, была создана рабочая группа по анализу деятельности филиалов вузов. В состав федеральной межведомственной комиссии от Коми вошел заместитель министра образования республики Дмитрий Беляев, в состав рабочей группы – начальник отдела профобразования и науки минобразования Коми Светлана Сурина.

Как рассказал “Комиинформу” Д. Беляев, минобрнауки РФ оценивало деятельность учреждений по следующим критериям: образовательная деятельность (с учетом ЕГЭ); научно-исследовательская деятельность; международная деятельность (с учетом численности иностранных студентов); финансово-экономическая деятельность (с учетом доходов вуза); инфраструктура (с учетом общей площади учебно-лабораторных зданий в расчете на одного студента). Дополнительными показателями стали: приведенный контингент; доля кандидатов и докторов наук в численности работников; доля работников профессорско-преподавательского состава.

Результаты мониторинга опубликованы на официальном сайте Минобрнауки России. Что касается вузов Коми, то эффективным признан только Ухтинский государственный технический институт. Сыктывкарский государственный университет и Коми государственный педагогический институт отнесены к вузам с признаками неэффективности в работе.

Из филиалов эффективными признаны Сыктывкарский лесной институт (филиал вуза Санкт-Петербурга), филиал УГТУ в Усинске и Коми филиал Кировской государственной медицинской академии. Деятельность Воркутинского горного института, Воркутинского филиала УГТУ, Коми филиала Вятской государственной сельскохозяйственной академии, Сыктывкарского филиала Санкт-Петербургского госуниверситета сервиса и экономики, Ухтинского филиала Московского госуниверситета путей сообщения получила оценку “с признаками неэффективности”.

По итогам анализа результатов мониторинга с учетом территориальной и отраслевой специфики может быть реализован широкий спектр мер по повышению эффективности деятельности вузов и филиалов. Среди них – оказание дополнительной финансовой поддержки, усиление руководства, регулирование контрольных цифр приема и другие меры, в том числе возможная реорганизация в случае, если учреждение или филиал в перспективе не сможет обеспечить высокое качество подготовки и востребованность студентов.

В случае реорганизации учреждения обучающиеся смогут завершить обучение в других учебных заведениях. Предполагается, что реорганизация вузов, которые подчиняются минобрнауки, начнется уже в 2013 году.

Окончательные решения о том, какие мероприятия необходимо провести, чтобы улучшить позиции вузов, будут принимать рабочие группы, куда включены представители регионов. По словам Д. Беляева, в ближайшие дни они должны подготовить и представить в минобрнауки РФ свои предложения.

Мониторинг эффективности деятельности вузов предполагается проводить ежегодно.

Источник