Минобрнауки предложило критерии, по которым можно определить плохие вузы

Минобрнауки предложило Ассоциации ректоров ведущих вузов России критерии, по которым можно определить плохие вузы. С 15 августа по 15 сентября министерство вело мониторинг всех российских вузов по 50 позициям.

“Результаты проверки станут основанием для распределения контрольных цифр приема на следующий год, а также способом отсева слабых вузов. Естественно, что число ректоров сократится, – пояснил замминистра Александр Климов. – Если вуз вообще не участвовал в мониторинге, то он не имеет права претендовать на контрольные цифры приема”. Иными словами, набора на первый курс в нем не будет.

По словам Климова, ключевых критериев пять: средний балл ЕГЭ, объем научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ в расчете на одного педработника, количество иностранных студентов, исключая страны СНГ, доходы вуза и его общая площадь в собственности или оперативном управлении.

Если у вуза плохие показатели по четырем пунктам из пяти – он попадает в группу риска. Возможно, ему предстоит реорганизация. При этом студенты не должны ущемляться.

По мнению Климова, студенты даже выиграют от реформы, так как попадут из слабого вуза в сильный. Важно, что у них будет выбор – куда переходить. Председатель Ассоциации ведущих вузов России, ректор Санкт-Петербургского университета Николай Кропачев пояснил: “Даже если у вуза все пять показателей будут низкими, его не закроют”.

Будут изучаться причины такой ситуации. Главными жертвами станут, судя по всему, “халтурные” филиалы слабых вузов. А замминистра припомнил, что в недавней поездке два таких видел.

“Они занимают верхние этажи в торговом центре, вместо библиотеки два стола, на которых свалены книги”, – рассказал Климов. По его мнению, 18 вузов, которые не представили отчетность, тоже попали в группу риска. Какие – министерство пока не сообщает. К 5 октября будут готовы аналитические отчеты, а к 1 ноября, возможно, появятся первые списки “двоечников”.

Ректоры согласились не со всеми предложенными минобрнауки формулировками.

Проректор Приволжского федерального университета Марат Сафиуллин заметил, что те вузы, которые в последний год-два присоединили к себе несколько учебных заведений, могут оказаться в позиции проигравших. Студентов и преподавателей стало больше, а цитирование ученых и показатели международной деятельности осталось на прежнем уровне.

Он предложил не исключать из критериев число студентов из стран СНГ. Его поддержал ректор МГУ Виктор Садовничий: “Нельзя отдавать СНГ американским или турецким вузам. Есть российские университеты, которые ориентированы на работу с такими студентами и надо обязательно учитывать их количество в критериях работы вуза”. Он признал, что реформирование вузов, процесс, “который затронет миллионы людей, и его надо решать с одновременным усилением финансирования высшей школы, делая поправку на специфику вуза”.

Действительно, если все пять ключевых критериев, которые в народе уже окрестили “списком Климова”, применить к консерватории или балетной академии им. Вагановой, получится, что эти славные творческие вузы надо немедленно закрыть. Средний балл ЕГЭ там невысокий, балерины и пианисты в математике не сильны, а их педагогов знают не по НИОКРУ и цитированию в журнале “Nаture”, а по афишам мировых турне. Афиши в списках не учитываются.

Источник

сначала говорится что не такой цели об прекращении работы, а потом говорит что возможно сократится до 30%.

Имелось ввиду, что количество вузов уменьшится, а количество бюджетных мест – нет.

Как это он так определил уже.)

Противоречий ведь нет